Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2023 от 31.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2023 года по делу №11-78/2023

УИД 43MS0042-01-2022-000571-08

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе СКПК «Сириус» на определение мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 25 сентября 2023 года о возврате заявления СКПК «Сириус» о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-513/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий СКПК «Сириус» Татаринов С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного приказа №2-513/2022 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что судебным приказом от 09.03.2022 с СКПК «Сириус» в пользу Лужецкой В.Р. взысканы денежные средства по договору. При этом денежные средства изначально были внесены в СКПК «Альфа-Ресурс». Последнее должно было перечислить денежные средства в СКПК «Сириус», но перевод не осуществило, что послужило основанием для заключения соглашения об урегулировании задолженности от 21.02.2022. Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2023 по делу № А28-10212/2022 признано незаконным соглашение об урегулировании задолженности от 21.01.2022, заключенное между СКПК «Сириус» и СКПК «Альфа-Ресурс», возвращена от СКПК «Сириус» кооперативу «Альфа-Ресурс» задолженность, в частности, в отношении Лужецкой В.Р. по настоящему спору в сумме 97413,05 руб.

Определением от 25.09.2023 мировой судья возвратил СКПК «Сириус» заявление о пересмотре судебного приказа по делу №2-513/2022 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что днем открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, следует считать дату заключения соглашения об урегулировании задолженности – 21.01.2022. Следовательно, срок подачи заявления о пересмотре решения пропущен заявителем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска не заявлено. Кроме того, в заявлении не определены конкретные обстоятельства, указанные в статье 392 ГПК РФ и являющиеся основанием для пересмотра судебного приказа. К заявлению приложена копия определения Арбитражного суда Кировской области, не вступившего в законную силу.

В частной жалобе конкурсный управляющий СКПК «Сириус» просит об отмене определения как незаконного. Указывает, что новое обстоятельство – недействительность перевода обязательств от СКПК «Альфа-Ресурс» на СКПК «Сириус» - возникло после вынесения Арбитражным судом 13.09.2023 определения по делу № А28-10212/2022, следовательно, срок обращения в суд не пропущен.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ, к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Согласно части 1 статьи 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Частью 1 статьи 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, СКПК «Сириус» указал в заявлении в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного приказа и предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ, определение Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2023 по делу № А28-10212/2022, которым признано недействительным соглашение об урегулировании задолженности от 21.01.2022, заключенное между СКПК «Сириус» и СКПК «Альфа-Ресурс»; постановлено применить последствия недействительности - вернуть от СКПК «Сириус» СКПК «Альфа-Ресурс» задолженность, в том числе возникшую из договора № 191 от 16.03.2020 в сумме 97413,05 рубля, кредитор – Лужецкая В.Р.

Вывод мирового судьи о том, что СКПК «Сириус» пропустило срок подачи заявления о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся/новым обстоятельствам, является ошибочным.

В соответствии с указанным для пересмотра основанием днем появления нового обстоятельства следует считать день вступления в законную силу определения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-10212/2022.

С учетом вынесения Арбитражным судом Кировской области вышеназванного определения 13.09.2023 и обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного приказа 25.09.2023 трехмесячный срок подачи заявления не пропущен.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 72 постановления от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неверное толкование норм процессуального права, оснований для возврата заявления не имелось.

Обстоятельству невступления определения арбитражного суда в законную силу может быть дана оценка только при рассмотрении поступившего заявления по существу.

Учитывая изложенное, суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения заявления СКПК «Сириус».

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №38 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-513/2022 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ -                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ -