Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-339/2023 (2-2480/2022;) от 16.12.2022

Дело №2-339/2023                          .

УИД 33RS0005-01-2022-002011-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров              13 октября 2023 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием ответчика Климина И.А.,

представителя ответчика адвоката Денисова Д.Н., представившего ордер № от (дата),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению Прохоровой В.И. к Климину И.А. о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2856 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке находится жилой дом, границы земельного участка не изменялись и были установлены прежним собственником. При проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей участка было выявлено пересечение его границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчику Климину И.А.

Указывая, что наложение границ указанных земельных участков является следствием кадастровой ошибки, с ней не согласовывались, просит:

- признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами № и №;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от (дата).

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Александровского района Владимирской области .

В судебное заседание истец Прохорова В.И., представитель истца Бестужева Л.А., действующая на основании доверенности , будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела , не явились. Согласно поступившему в адрес суда ходатайству представитель истца просит о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца .

Ответчик Климин И.А. в судебном заседании просил суд отказать Прохоровой В.И. в удовлетворении ее требований и пояснил, что им предлагалось истцу несколько вариантов решения вопроса, но мирового соглашения не было достигнуто.

В судебном заседании представитель ответчика Климина И.А. - адвокат Денисов Д.Н., действующий на основании ордера , возражал против удовлетворения исковых требований Прохоровой В.И. Участвуя ранее в рассмотрении дела, также иск не признавал, ссылаясь на возражения, указанные в уточненном возражении .

Третье лицо ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте поведения судебного заседания , в суд представителя не направило. В адрес суда поступило ходатайство представителя Руновой Е.И., действующей на основании доверенности , о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Александровский отдел Управления Росреестра по Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее по тексту – ООО «Астра») надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание представителей не направили, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении судебного заседания, и возражений не поступило.

Третье лицо администрация Александровского района Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте поведения судебного заседания , в суд представителя не направило. В адрес суда поступило ходатайство представителя третьего лица Архиповой Э.Е. о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации, в котором также указала, что оставляет разрешение спора по существу заявленных требований на усмотрение суда .

В соответствии с положениями ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из материалов дела, Прохорова В.И. на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), площадью 2865 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на нем жилого дома .

Наличие данного земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, и разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, подтверждается выпиской из ЕГРН, из которого усматривается, что участок поставлен на кадастровый учет (дата). Земельный участок находится на кадастровом учете как ранее учтенный, его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены .

Согласно данным ЕГРН земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером № относятся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, внесенные в государственный кадастр недвижимости августе (дата) года, находятся в собственности ответчика Климина И.А. .

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № являются смежными.

Согласно материалам дела первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №) являлся Р., которым в августе (дата) года было проведено межевание земельного участка. Как следует из плана, площадь земельного участка составляет 2865 кв.м, является смежным с землями сельского округа .

Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №) являлась Т., которой в (дата) году было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка .

Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась Е., которой также в (дата) году было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка .

Акт согласования границ земельного участка в части смежной границы с земельным участком № (ранее присвоенный государственный учетный №) подписала Прохорова В.И. .

        В обоснование своей позиции по делу о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, истцом представлен межевой план кадастрового инженера ООО «Астра» В. от (дата) .

Кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №. имеющими ранее уточненные границы.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» (далее по тексту – ООО «Бюро судебных экспертиз») .

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» от (дата) № фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>, определены частично. Определить их полностью и высчитать площадь в их периметре не представляется возможным по причине того, что участки ответчика имеют признаки заброшенности и полностью не огорожены.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не соответствуют границам, внесенным в кадастр недвижимости. Наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на кадастровые границы участка с кадастровым номером № составляет 308 кв.м, на кадастровые границы участка с кадастровым номером № составляет 345 кв.м. Экспертом приведен список координат области наложения.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не соответствуют границам, отраженным в инвентаризационном плане-схеме земельных участков в кадастровом квартале №, приложенном к перечню ранее учтенных земельных участков в границах указанного кадастрового квартала по состоянию на (дата) год. Причина несоответствия - фактическое пользование по сравнению со схемой перечня, изломано и приводит к заужению в задней части участков ответчика.

В правоустанавливающих документах границы земельных участков не отражены, но предметом сделок являлись участки с площадями, соответствующими плану Райкомзема (дата) года и описанию границ (дата) года.

По результатам исследования в вопросе № установлено, что несоответствие со схемой инвентаризации заключается в том, что земельный участок с кадастровым номером № имеет по факту поворот относительно других границ в ЕГРН, что способствует заужению территории расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (клиновидной формы). Реестровой ошибки в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчику Климину И.А., не выявлено, изменение местоположения границ связано с использованием смежных участков без учета обеспечения геометрии границ.

    Тем не менее, экспертом предложены варианты установления местоположения смежных границ между участками с кадастровыми номерами №, № и № как по границам по ЕГРН, так и по фактическому использованию, с приведением списка координат характерных точек смежной границы, образуемой по предложенным экспертом вариантам .

    Указанное экспертное заключение является допустимым доказательством, проведен компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и необходимым стажем работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять сделанным в нем выводам у суда не имеется. При даче заключения эксперт использовал нормативную, справочную литературу, методические рекомендации, осматривал и исследовал объекты недвижимого имущества. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в нем выводы мотивированы. Указанное заключение согласуется с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу п.п.3, 4 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее по тексту - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч.1.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с положениями пп.4 п.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, и действовавших на момент межевания участка ответчика, межевание объекта землеустройства включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками.

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2.).

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ (п. 14.4).

    Тем самым проведению процедуры непосредственного согласования границ участка предшествует их установление на местности.

    Суд не находит оснований для установления спорной границы по фактическому ее положению на день рассмотрения дела, т.е. варианту, предложенному в экспертном заключении. При этом суд исходит из того, что в добровольном порядке указанную границу стороны не согласовали, а доказательства существования ее на местности 15 и более лет отсутствуют.

Стороной истца не представлено доказательств того, что до (дата) года спорная граница проходила в месте ее расположения на сегодняшний день.

    Тем самым совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о прохождении в (дата) году, на момент межевания участков с кадастровыми номерами № и №, границы между участками истца и ответчика по координатам указанным в описании земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

    Наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № ни экспертом, ни судом, в ходе рассмотрения дела, не установлено.

    Кроме того суд принимает во внимание, что в случае установления спорной границы по ее фактическому расположению в настоящее время, площадь земельных участков ответчика уменьшится соответственно на 308 кв.м и 345 кв.м, площадь земельного участка Прохоровой В.И. увеличится.

    Все изложенное, в своей совокупности, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

.

.

.

.

.