Решение по делу № 33-10429/2015 от 02.09.2015

Судья – Олейников А.В. Дело № 33-10429/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Иванова Ивана Геннадиевича о признании незаконными действий (бездействия) старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействия экстремизму и терроризму С.., генерального прокурора Российской Федерации Ч.., обязании устранить допущенные нарушения.

по частной жалобе Иванова Ивана Геннадиевича

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2015 года, которым постановлено:

гражданское дело по заявлению Иванова Ивана Геннадиевича об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации – передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов И.Г. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействия экстремизму и терроризму С. генерального прокурора Российской Федерации Ч.., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Иванов И.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам абз. 2 ч. 2 ст.27 КАС РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее дело по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда, суд исходил из того, что заявитель зарегистрирован на территории Дзержинского района г. Волгограда, в связи с чем, заявление Иванова И.Г. принято к производству Центрального районного суда с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление подаётся в суд по подсудности, установленной главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (ч. 3 ст. 24).

Разрешая вопрос о подсудности гражданского дела по заявлению Иванова И.Г. суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оно подлежит рассмотрению и разрешению судом по месту жительства истца.

Между тем, определяя место жительства истца местом его регистрации, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм как материального, так и процессуального права, ограничив его право на законный суд, закрепленное в ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 Гражданского кодекса РФ, Законе РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах, из содержания которых следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом место жительства гражданина может быть установлено на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Как следует из положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой в силу прямого указания ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что подтверждено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 4 апреля 1996 года.

Из материалов дела видно, что Иванов И.Г. состоит на регистрационном учёте по <адрес>, но на основании договора аренды квартиры проживает по <адрес> (этот же адрес указан (в соответствии со ст. 125 КАС РФ) в заявлении в качестве адреса проживания заявителя.

При таких данных у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для установления места жительства истца по месту его регистрации и передачи дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Таким образом, определение суда от 27 июля 2015 года подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2015 года отменить.

Административное дело направить в Центральный районный суд г. Волгограда для дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда И.Б.Балашова