Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-454/2022 (2-4782/2021;) ~ М-4297/2021 от 29.11.2021

Дело ### – 454/2022

УИД: 33RS0###-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Люберецкому РОСП УФССП России по <...>, ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском Люберецкому РОСП УФССП России по <...>, ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – «<...> 2014 года выпуска, ### регистрационный знак ###, наложенных Люберецким РОСП УФССП Росси по <...> в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3 приобрел транспортное средство «<...> 2014 года выпуска, ### регистрационный знак ###

Ранее указанный автомобиль был приобретен ФИО3 у ФИО2 (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 составил расписку о получении им денежных средств за продажу автомобиля, который был передан истцу со всеми документами: паспортом транспортного средства и свидетельством о его государственной регистрации.

ФИО3, как ранее и ФИО2 не произвели снятия автомобиля с регистрационного учета МВД РФ для последующей регистрации автомобиля на нового собственника.

В мае 2021 года истец обратился для перерегистрации автомобиля в МВД РФ, где узнал, что Люберецким РОСП ГУ УФССП России по <...> в отношении данного автомобиля вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по исполнительным производствам в отношении ФИО2

Истец обратился с заявлением в Люберецкий РОСП ГУ УФССП России по <...> о снятии запрета на регистрационные действия, на которое получила отказ.

При заключении договора купли – продажи ФИО3 не сообщил истцу об имеющемся ограничении и, соответственно истец не имел возможности и не знал об имеющемся запрете, в связи с чем, он является добросовестным приобретателем.

Считает, что данными действиями нарушаются его права как владельца движимого имущества.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п.7 ч.5 ст.20 названного закона наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, является одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентируется нормами Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 68 Закона N229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно абзацу 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено, материалами дела (сведения с официального сайта ФССП России) подтверждается, что на исполнении в Люберецком РОСП ГУ УФССП России по <...> находятся исполнительные производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ### – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ### – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

В рамках указанных исполнительных производств Люберецким РОСП ГУ УФССП России по <...> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<...> 2014 года выпуска, VIN – ### регистрационный знак ###

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства «<...> 2014 года выпуска, VIN – ###, регистрационный знак ### согласно которому ФИО1 приобрел транспортное средство за 180 000 рублей.

В отношении транспортного средства имеются ограничения на регистрационные действия, принятые Люберецким РОСП ГУ УФССП России по <...> по исполнительным производствам ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ### – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ### – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Как видно из дела, указанные ограничения приняты после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше правовых норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наличие оспариваемого запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушает права его нового владельца ФИО1 и препятствует в их реализации, а выбытие на законных основаниях имущества из владения должника свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<...> 2014 года выпуска, VIN – ###, регистрационный знак ### цвет – желтый, наложенных Люберецким РОСП ГУ УФССП России по <...> по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.С.Игнатович