Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2023 от 29.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                        30 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лукьянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Захарова В.А.,

подсудимого Хайбуллина Р.Г.,

его защитника в лице адвоката Панкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-197/2023 (№ 12301360048000709) в отношении:

Хайбуллина Романа Гарифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайбуллин Роман Гарифович совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Хайбуллин Р.Г. 14 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 16 января 2018 года, Хайбуллину Р.Г. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем, Хайбуллин Р.Г. является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Хайбуллин Р.Г. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом привлеченным к административной ответственности, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, Хайбуллин Р.Г. 23.02.2023 примерно 07 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушил правила дорожного движения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21703» без государственных регистрационных знаков у дома № 186 по улице Советской Армии в Октябрьском районе г. Самара в состоянии опьянения, и стал управлять автомобилем, совершая на нем движение по улицам г. Самары, до момента когда 23.02.2023 примерно в 07 часов 05 минут у дома № 27, расположенного на ул. Стара Загора в Советском районе г. Самары, был остановлен сотрудником ДПС роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Свидетель №1 Сотрудником ДПС Свидетель №1 у Хайбуллина Р.Г. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, что явилось основанием направления последнего для медицинского освидетельствования на состояние опьянения с его согласия.

Впоследствии, Хайбуллин Р.Г. в 08 часов 00 минут, находясь у дома № 27 по ул. Стара Загора в Советском районе г. Самары, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем транспортного средства отказался.

В судебном заседании Хайбуллин Р.Г. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 22.02.2023 он вечером употребил две бутылки пива, объемом 0, 5 литра каждая. На следующее утро в седьмом часу утра он по договоренности со своим знакомым Свидетель №2 должен был помочь перегнать принадлежащую последнему автомашину ВАЗ «Приора» бордового цвета без государственных регистрационных знаков к ним во двор. Он не чувствовал себя пьяным, поэтому решил, что может управлять автомашиной. Автомобиль был припаркован у дома № 186 по ул.Советской Армии в г.Самаре. Он сел за руль, Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сиденье. Он начал совершать движение на автомобиле в сторону их дома. Двигаясь по ул.Стара Загора у дома № 27 он был остановлен по требованию сотрудника ГИБДД, передвигавшегося на служебном автомобиле. Сотрудник проверил у них документы. В момент проверки документов, у сотрудника ГИБДД возникло подозрение в том, что он находиться в состоянии опьянения, в связи с чем тот предложил ему пройти освидетельствование, сначала на месте при помощи прибора. Он согласился. Прибор показал какой-то незначительный результат. Тогда сотрудник предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался, так как боялся опоздать на работу. Ранее он был привлечен к административной ответственности за аналогичные действия. Решением суда он был лишен права управления транспортным средством на срок полтора года, но водительское удостоверение он не сдавал.

Суд учитывает данные показания Хайбуллина Р.Г. как доказательства его вины, поскольку они даны им добровольно, в присутствии защитника, являются полными, последовательными и соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего инспектора ДПС роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре. 23.02.2023 примерно в 7 часов утра, он двигался на служебном автомобиле, был при исполнении, когда увидел автомобиль ВАЗ «Приора» бордового цвета, двигавшегося без регистрационных знаков. Тогда им было принято решение остановить данный автомобиль, чтобы проверить правомерность его участия в дорожном движении. Он подал сигнал для остановки, водитель автомобиля его исполнил и остановился в районе дома № 27 по ул.Стара Загора. Он подошел к автомобилю, увидел, что за рулем находился, как ему стало известно в дальнейшем Хайбуллин Р.Г., на переднем пассажирском сиденье сидел еще один мужчина. На его вопрос ими были представлены документы на машину, но в этот момент он почувствовал от Хайбуллина Р.Г. явный запах алкоголя и в связи с этим предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тот согласился пройти освидетельствование на месте. Прибор состояние опьянения не показал, но поскольку признаки были явные, он предложил Хайбуллину Р.Г. пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот отказался. Тогда были оформлены необходимые протоколы, факт отказа был зафиксирован на видеозаписи. Затем было установлено, что Хайбуллин Р.Г. ранее привлекался за аналогичное нарушение к административной ответственности, наказание им не отбыто, таким образом в его действиях был усмотрен состав уголовно наказуемого деяния.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что у него имелась автомашина ВАЗ «Приора» бордового цвета, на учет он ее не ставил. Водительского удостоверения у него не было, водил автомобиль он неуверенно. Зимой 2023 года, точной даты он не помнит, у него возникла необходимость перегнать данный автомобиль с места его временной стоянки во двор дома, где он живет. Тогда он попросил помочь ему в этом своего знакомого Хайбуллина Р.Г., на что тот согласился. Ранним утром, примерно в семь утра, даты он не помнит, они стали передвигаться на данном автомобиле, управлял им Хайбуллин Р.Г. Двигаясь по улицам к направлению дома, были остановлены сотрудником ГИБДД, который в ходе проверки документов предложил Хайбуллину Р.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего пригласил его в свою патрульную машину. Что там происходило ему не известно, но спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции, его автомашину забрали на штрафстоянку. Потом он через другого своего знакомого машину забрал, в настоящее время продал ее.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ИДПС роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 29.01.2023 (т.1, л.д. 5);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары, согласно которому Хайбуллин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административногонаказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т1, л.д. 34-35);

- протоколом 63 ОТ 033121 об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2023    из которого следует, что Хайбуллин Р.Г. отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21703» VIN № (т.1, л. д. 6);

- протоколом 63 ОО 007380 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, из которого следует, что Хайбуллин Р.Г. не согласен пройти медицинское освидетельствование (т.1, л.д. 8);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.03.2023 (т.1, л. д. 27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.03.2023, в ходе которого были осмотрены видеозаписи от 23.02.2023 на диске, протокол № 63 ОО 007380 от 23.03.2023 направления на медицинское освидетельствование, копии постановления суда по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 в отношении Хайбуллина Р.Г. (т.1, л. д. 56-60);

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств видеозаписей от 23.02.2023    на диске, протокола № 63 ОО 007380 от 23.03.2023 направления на медицинское освидетельствование, копий постановления суда по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 в отношении Хайбуллина Р.Г. (т.1, л.д. 48).

Также суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 693 от 15 марта 2023 года, согласно которому <данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, перед допросами, в том числе и на стадии дознания, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Не доверять их показаниям у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении исследованных и положенных в основу приговора доказательств не допущено, они были получены уполномоченным на то должностным лицом.

С учетом изложенного суд признает приведенные в приговоре доказательства допустимыми, относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными.

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина Хайбуллина Р.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств подтверждает тот факт, что Хайбуллин Р.Г. действительно управлял автомашиной, был остановлен сотрудником ГИБДД, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что им не оспаривается.

Согласно примечанию № 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, как следует из материалов дела и подтверждается подсудимым, что автомобилем «ВАЗ 21703» без государственных регистрационных знаков управлял, в том числе перед ее остановкой инспектором ДПС, именно Хайбуллин Р.Г.

Также материалами дела подтверждается, что Хайбуллин Р.Г. 14.12.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу 16.01.2018 года. Назначенный штраф Хайбуллин Р.Г. не оплатил, водительское удостоверение не сдал, в связи с чем на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления им транспортным средством был прерван. Таким образом, на момент совершения указанного деяния Хайбуллин Р.Г. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Хайбуллина Р.Г. как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания Хайбуллину Р.Г. суд учитывает, что он <данные изъяты>

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, оказание материальной помощи своей супруге, которая не работает, ухаживает за престарелой бабушкой, а также оказание самим подсудимым помощи последней, наличие у него <данные изъяты> суд учитывает как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ. О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, последний суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хайбуллину Р.Г., судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Хайбуллина Р.Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения основного наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд, исходя из совокупности приведенных в приговоре обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и совершенное им деяние, влияние назначаемого наказания на членов семьи подсудимого, не усматривает оснований для назначения ему более мягкого основного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания в данном случае не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортного средства «ВАЗ 21703» VIN №, которым Хайбуллин Р.Г. управлял при совершении данного преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что данное транспортное средство принадлежит и принадлежало на момент совершения преступления иному лицу, арест на данное имущество не накладывался, вещественным доказательством автомашина не признавалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайбуллина Романа Гарифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Хайбуллину Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде: видеозаписи от 23.02.2023 на 1 диске, протокол № 63 ОО 007380 о направлении на медицинское освидетельствование, копии постановления суда по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 - хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья:                                   Н.М. Лукьянов