Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-355/2020 от 27.07.2020

Дело № 5-355/₂₀₂₀

Определение

г. Звенигово 27 июля 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев дело об админист­ра­тивном правонарушении Павловой Д.Ю. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

<дата> в Звениговский районный суд Республики Марий Эл поступило дело об административном правонару­ше­нии в отношении Павловой Д.Ю., привлекаемой к административной ответствен­ности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении установ­лены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.

Так, согласно ч. 1 и 2 статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, Павлова Д.Ю. <дата> в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – около <адрес> громко выражалась нецензурной бранью, на требования прибывших по вызову сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ответила отказом, хваталась за их форменное обмундирование, пинала ногами, продолжала громко выражаться нецензурной бранью.

Должностным лицом указанное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В то же время частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусматривающая наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Следовательно, при изложенном в протоколе об административном правонарушении описании события административного правонарушения, действия Павловой Д.Ю. подлежат квалификации не по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, которая предусматривает более строгое административное наказание.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Так как санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и соответственно ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в связи с не­правильным его составлением.

Необходимо также отметить на неполноту представленных материалов, которая заключается в отсутствии сведений о поступлении в дежурную часть полиции сообщения о хулиганских действиях Павловой Д.Ю., на которое имеется ссылка в рапорте Алексеева И.Н.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела, влечет прекращение производства по делу.

В материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении в отношении Павловой Д.Ю. уголовного дела по ст. 318 УК РФ, либо наличия по данному факту материала проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении в отношении Павловой Д.Ю., привлекаемой к административной ответствен­ности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и другие материалы дела возвратить в ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков, препятст­вующих рассмотрению дела.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья А.В. Смирнов