Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2023 ~ М-1483/2023 от 03.04.2023

50RS0005-01-2023-002286-83

Дело № 2-3160/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баусова ФИО8 к Азизи ФИО9 о взыскании денежных средств,

при участии: представителя истца по доверенности – адвоката Королевской ФИО10

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Азизи ФИО11 с требованием о взыскании <данные изъяты> доли денежных средств за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и признано право собственности по <данные изъяты> доли; фактически квартирой стороны не пользовались; стороны не регулярно вносили плату за принадлежащее им жилое помещение и коммунальные услуги, за ними образовалась задолженность перед управляющей организацией АО «Одинцовская теплосеть».; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области по заявлению АО «Одинцовская теплосеть» был вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с Баусова ФИО12 задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальным платежам; ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Джобулда ФИО13 вынесено постановление об обращении взыскания в рамках возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа исполнительного производства №-ИП на денежные средства Баусова ФИО14 на сумму <данные изъяты>, находящиеся на счетах в АО «Райффайзенбанк»: №, №, №; со счета Баусова ФИО15 №, и ДД.ММ.ГГГГ года со счета Баусова ФИО16. № на счет Одинцовского РОСП были перечислены денежные средства в размере ФИО17 соответственно, то есть в общем размере <данные изъяты> рублей; стороны являются собственниками квартиры и несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг, взысканные с Баусова ФИО19 денежные средства являются общим долгом сторон, в связи с чем с Азизи ФИО20 подлежит взысканию <данные изъяты> доля взысканных с него денежных средств, что составит <данные изъяты> решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, частично удовлетворены исковые требования Баусова ФИО21. к Азизи ФИО22 о взыскании <данные изъяты> доли выплаченных Баусовым ФИО23 денежных средств по кредитным договорам; судом установлено, что долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Баусовым ФИО24 и АО «Райффайзенбанк», является общим долгом сторон, взыскал с Азизи ФИО25 в пользу Баусова ФИО26 <данные изъяты> долю денежных средств, выплаченных им по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет начисления процентов за пользование средствами уплачено <данные изъяты> в счет погашения суммы основного долга - <данные изъяты>, то есть всего уплачено <данные изъяты> в связи с чем, с Азизи ФИО28 надлежит взыскать <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, позицию по иску не представила, надлежаще извещена.

Третье лицо - АО «Одинцовская теплосесть» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Баусов ФИО29. и Азизи ФИО30 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел совместно нажитого супругами имущества, в том числе квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за Баусовым ФИО31 и Азизи ФИО32 признано право общей долевой собственности на данный объект, по <данные изъяты> доли за каждым; в данной части решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 11-13,23-26).

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, частично удовлетворены исковые требования Баусова ФИО33. к Азизи ФИО34. о взыскании <данные изъяты> доли выплаченных Баусовым ФИО35 денежных средств по кредитным договорам, определен порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги (л.д. 8-10, 20-22).

Данным решением суда установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ и Баусовым ФИО36 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> (после представления документов, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита; ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> (после представления документов <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев по программе ипотечного кредитования – рефинансирование задолженности по ипотечному кредиту иных банков; решением мирового судьи судебного участка №204 района Крылатское г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что брачные отношения прекращены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года; в данном случае подлежат учёту платежи, произведённые истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО Банк ВТБ 24 истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено погашение задолженности в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено погашение задолженности в сумме <данные изъяты>; с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> в части требований истца о взыскании <данные изъяты> доли внесённых платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО Банк ВТБ 24, то они не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что реструктуризация долга путём заключения кредитного договора с АО «Райффайзенбанк» произведена на сумму остатка неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Изложенное свидетельствует, что данные платежи вошли в сумму нового кредита и не могут быть учтены дважды.

Истцом в настоящее дело представлена справка АО «Райффайзенбанк» об уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет начисления процентов за пользование средствами уплачено <данные изъяты>., в счет погашения суммы основного долга - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области по заявлению АО «Одинцовская теплосеть» был вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с Баусова ФИО37. задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальным платежам; ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Джобулда ФИО38. вынесено постановление об обращении взыскания в рамках возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа исполнительного производства №-ИП на денежные средства Баусова ФИО39. на сумму <данные изъяты>, находящиеся на счетах в АО «Райффайзенбанк»: №, №, №; со счета Баусова ФИО40 №, и ДД.ММ.ГГГГ года со счета Баусова ФИО41. № на счет Одинцовского РОСП были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> соответственно (л.д. 19).

Истцом представлены инкассовые поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платёжный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; платёжный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., оплаченные по исполнительному производству №-ИП (л.д.16,17,18).

В силу положений пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд принимает во внимание, что общими обязательствами (долгами) супругов, как следует из содержания статьи 45 Семейного кодекса РФ, являются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

        Ответчиком суду доводов опровергающих требования истца не представлено.

        Суд оценив, представленные истцом доказательства, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку долговые обязательства возникли в период брака, являются их совестными долгами, но что также указывают ранее вынесенные решения суда.

        Из системного толкования абзаца 2 пункта 1 статьи 33, статей 34 и 39 Семейного кодекса РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга ? доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно.

        Истец предоставил квитанции за спорный период, пояснил, что для расчета задолженности исходил из общей суммы, уплаченной за указанный период разделенной пополам, как по оплате задолженности за коммунальные платежи, так и кредитным обязательствам.

        Суд находит данный расчет верным и считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере, а именно <данные изъяты> за оплату жилого помещения и коммунальных услуг; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>

Истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с Азизи ФИО42 в размере <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░░░43 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░44 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░        ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░