Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2024 от 25.01.2024

№ 1-16/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области                   27 февраля 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Пьянкова Е.А.,

потерпевшей Т,

подсудимого Тлеугазина Н.Н.,

защитника (по назначению): адвоката Турениной Н.С., предоставившей удостоверение № 1787 от 28.06.2022, ордер № 322733 от 27.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тлеугазина Нурлыбека Норманбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, казаха по национальности, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, инвалидом не являющегося, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 08.06.2020 мировым судьей с/у № 1 Казанского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2) 22.01.2021 мировым судьей с/у № 1 Казанского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (наказание отбыто 21.03.2022),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым совершено преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, находившейся при потерпевшем – при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 09.01.2024 до 03 часов 10.01.2024, Тлеугазин Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кашелька, находившемся в кармане кофты, надетой на спящей Т, тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – обратил в свою собственность, причинив тем самым Т материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Тлеугазин Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого, сообщенных в ходе предварительного расследования, следует, что проживает со своей матерью Т 09.01.2024 совместно с матерью распивали спиртное. В процессе распития он увидел, что Т хранит деньги в кармане кофты, надетой на ней. Около 21 часа Т ушла спать. Около 22 часов он решил похитить деньги у матери, подошел к ней, достал из кармана кофты кошелек, взял оттуда одну купюру достоинством 5 000 рублей, кошелек положил обратно в карман кофты, после чего похищенные денежные средства спрятал в ботинок в избушке во дворе домовладения, чтобы в дальнейшем потратить на свои личные нужды. Мать ему разрешения брать денежные средства не давала (т.1, л.д.62-64, 75-77).

Аналогичные сведения содержатся в протоколе явки с повинной от 11.01.2024 (КУСП № 101) (т.1, л.д.61), а также в протоколе проверки показаний на месте от 17.01.2024 (с фото-таблицей) (т.1, л.д.67-72), содержание которых подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Т следует, что их содержание аналогично показаниям подсудимого. Дополнительно потерпевшая показала, что причиненный ущерб в размере 5 000 рублей для нее является значительным, так как необходимы как средство существования (т.1, л.д.48).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.01.2024 (КУСП № 91), согласно которому Т просит привлечь к ответственности Тлеугазина Н.Н, который в ночь с 09.01.2024 на 10.01.2024 находясь у них дома тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 5 000 рублей (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2024 (с фото-таблицей), в ходе которого осмотрено жилище потерпевшей – <адрес> – зафиксировано место совершения преступления (т.1, л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2024 (с фото-таблицей), в ходе которого осмотрено жилище потерпевшей – <адрес>, где обнаружены и изъяты предметы (т.1, л.д.13-17);

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого о признании вины принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний потерпевшей, сообщенных в ходе предварительного расследования, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанный участник давал последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

    Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений прав Тлеугазина Н.Н. в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кража судом усматривается в том, что подсудимый тайно и безвозмездно, с корыстной целью, изъял имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что материальный ущерб в размере 5 000 рублей для потерпевшей является значительным, так как она является пенсионером, размер пенсии составляет (в среднем значении) 18 243 рубля, иных источников дохода не имеет (т.1, л.д.51, 53, 55). Стоимость похищенного имущества превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ. Свое мнение о значительности причиненного ущерба потерпевшая определенно и однозначно выразила в ходе своего допроса, указав, что похищенные денежные средства необходимы были как средство проживания.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» суд усматривает в том, что одежда (кофта), из которой совершено хищение, находилась на потерпевшей. Состояние потерпевшей (сон) не исключают данного квалифицирующего признака, поскольку не исключают умысла подсудимого на тайное хищение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим (т.1, л.д.104-106 + приобщенные в судебном заседании), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка (т.1, л.д.82-85), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.109), состоит на учете у врача-нарколога (т.1, л.д.113), фактически занят трудом (сезонные работы).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показания в качестве подозреваемого и обвиняемого), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого постоянного легального источника дохода, а также недостаточностью влияния ранее назначенного наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания следует учесть положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств установлено наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая повод и мотив преступления, характеристики личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, оказание помощи близкому родственнику, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание условно.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тлеугазина Нурлыбека Норманбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Тлеугазина Н.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию; ежемесячно посещать врача-нарколога по месту жительства с целью контролирования, а в случае необходимости – прохождения курса лечения, от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному Тлеугазину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, спортивную кофту, купюру достоинством 5 000 рублей – считать переданными законному владельцу Т по принадлежности; ботинки – считать переданными законному владельцу Тлеугазину Н.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья          /подпись/            Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-16/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор . вступил в законную силу 14 марта 2024 года.

Судья                                    Харитонов В.Ю.