Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2725/2022 ~ М-2479/2022 от 22.06.2022

Дело №                                                               14 декабря 2022 года

УИД 78RS0011-01-2022-003523-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи      Кузовкиной Т.В.

при секретаре                          Рудиковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счет ответчика, привязанный к номеру мобильного телефона +№ посредством Системы быстрых платежей денежную сумму в размере <данные изъяты>. Денежные средства переводились в целях приобретения двух профессиональных игровых кресел – автосимуляторов Playseat Sensation Pro по договору купли-продажи, заключенному в электронном виде посредством согласования переписки в мессенджере Whatsapp. Поскольку сторонами срок поставки согласован не был, истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о поставке товара в течение семи дней с момента получения требования, в случае неисполнения требования в срок истец заявил об отказе от исполнения договора и попросил возвратить денежные средства. Ответчик требование истца проигнорировал, товар не поставил, денежные средства также не возвратил.

    Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, однако не получил встречное предоставление, после расторжения договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В связи с этим, истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места жительства ответчика почтовым отправлением, которое вернулись в суд за истечением сроков хранения почтовой корреспонденции в отделении связи.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сам ответчики, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Использовав все возможные способы извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

    Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

    Из п. 4 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

    Как указано в ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всему существенным условиям договора купли-продажи, заключенного путем обмена письмами (в электронной переписке) посредством мессенджера Whatsapp (л.д. 16-21). По условиям достигнутого соглашения ответчик обязался за <данные изъяты> поставить истцу два профессиональных игровых кресла – автосимуляторы Playseat Sensation Pro.

    Во исполнение заключенного договора истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ответчика <данные изъяты>, что подтверждается справкой об операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Ответчик подтвердил факт получения денежных средств от истца в переписке сторон посредством мессенджера Whatsapp (л.д. 22), однако поставку оплаченного товара не произвел, впоследствии неоднократно переносил срок поставки, объясняя задержку поставки виной контрагентов.

    При заключении договора сторонами срок поставки товара согласован не был.

    Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

    Истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором настаивал на поставке оплаченного товара в течение семи дней с момента получения требования, в случае неисполнения требования истец заявил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств (л.д. 29-30).

    Требование истца было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 32-33), также данное требование было направлено ответчику посредством мессенджера Whatsapp (л.д. 34).

    Однако ответчик требование о поставке оплаченного товара не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

    При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами договор купли-продажи расторгнут на основании ст. 463 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего оплаченные за товар денежные средства с этого момента являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в порядке, установленном главой 60 ГК РФ.

        В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

Учитывая изложенные, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в общем размере <данные изъяты> доказанными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов составил <данные изъяты>.

    Судом представленный расчет проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг за консультацию, составление досудебной претензии, искового заявления истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 35).

    Судом понесенные расходы на оплату юридических услуг признаются разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.     Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

       Судья