Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5718/2022 ~ М-5029/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-5718/2022

УИД 50RS0052-01-2022-006461-86

Решение

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2022 года                               г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли жилого дома,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании реконструированного объекта недвижимости, жилым домом блокированной застройки и разделе жилого дома блокированной застройки в натуре между собственниками,

Установил:

Архипенко Л.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что Москалев С.А., Демченко М.В. и Архипенко Л.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности объекта недвижимости (здание, назначение жилое, наименование - основное строение), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, доля Москалева С.А. составляет 48/100, доля Архипенко Л.В. - 18/100, а доля Демченко М.В. – ?, соответственно.

Соглашения между сторонами относительно использования общего имущества между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, Архипенко Л.В. просит суд:

Выделить в натуре долю Архипенко Л.В. в размере 18/100, в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Москалев С.А. обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании реконструированного объекта а недвижимости, жилым домом блокированной застройки и разделе жилого дома блокированной застройки в натуре между собственниками.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что Москалев С.А., Демченко М.В. и Архипенко Л.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности объекта недвижимости (здание, назначение жилое, наименование - основное строение), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, доля Москалева С.А. составляет 48/100, доля Архипенко Л.В. - 18/100, а доля Демченко М.В. – ?, соответственно.

Фактически объект недвижимости с кадастровым номером № является жилым домом блокированной застройки, у истца и ответчика в пользовании (у каждого) находится автономный жилой блок - то есть изолированное жилое помещение, имеющее самостоятельный отдельный выход, на прилегающий к нему земельный участок.

На основании изложенного, с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, истец (по встречному иску, ответчик – по первоначальному иску) Москалев С.А. просит суд:

            Сохранить объект недвижимости (дом, назначение жилое, наименование основное строение), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном виде, общей площадью 223,9 кв.м.

            Признать реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 117,9 кв.м. с кадастровым номером №, жилым домом блокированной застройки.

            Прекратить право общедолевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

             Выделить в собственность ФИО3 изолированную часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью 92.7 кв.м, (в том числе жилой площадью -61.6 кв.м.), состоящий из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         Выделить в собственность ФИО1 изолированную часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью 73.7 кв.м, (в том числе жилая - 37.0 кв.м.), состоящий из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Выделить в собственность ФИО2 изолированную часть жилого (автономный жилой блок) общей площадью 67.5 кв.м, (в том числе жилая - 43.8 кв.м.), состоящий из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Архипенко Л.В. требования, по основаниям, изложенным в с исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против удовлетворения встречного искам не возражал.

В судебное заседание истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Москалев С.А. не явился, извещен, его представитель ФИО6 действующая на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, против удовлетворения первоначального иска не возражала.

Ответчик Демченко М.В. и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО7, не возражали против удовлетворения первоначального и встречного исков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из положений ст.1 Градостроительного Кодекса РФ следует, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов – является реконструкцией объектов капитального строительства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 г.) указано, что в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на правее собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Москалев С.А., Демченко М.В. и Архипенко Л.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности объекта недвижимости (здание, назначение жилое, наименование - основное строение), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, доля Москалева С.А. составляет 48/100, доля Архипенко Л.В. - 18/100, а доля Демченко М.В. – ?, соответственно.

В фактическом пользовании совладельцев находятся изолированные помещения, каждое из которых имеет отдельный вход.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом.

Согласно данными Технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Щелковским филиалом ГУП МО «МОБТИ», установлено, что площадь здания изменилась из-за сноса части здания, обозначенной под лит а4 (веранда), в настоящее время составляет 223.9 кв. м., в том числе жилая площадь – 142,4 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

Из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного и реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками постройки являются отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию, к получению которых лицо предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1), участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2), при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абз.1 п.3), при этом если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абз.2 п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу ч. 6, 7 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 1 ст. 41 ФЗ № 218 от 13.07.2015 в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся:

жилой дом, часть жилого дома;

квартира, часть квартиры;

комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Жилые дома блокированной застройки отражаются как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стены (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (СП 55.13330.2016, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2016 г. №725/пр) блокированной застройкой домами жилыми одноквартирными является застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. В свою очередь, блоком жилым автономным признается жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. При этом один жилой автономный блок приравнивается к одноквартирному жилому дому.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выявлен правоприменительный смысл ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из изложенного следует, что возможность удовлетворения заявленных исковых требований зависит от разрешения вопросов о возможности с технической точки зрения раздела или выдела доли участников общей долевой собственности в объекте недвижимого имущества и вариантах такого выдела, для разрешения которых необходимы специальные познания в области строительства.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области строительства, по ходатайству истца судом на основании ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО10

Согласно заключению эксперта ФИО10, исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажное здание, состоящее из трех частей, имеющих собственные выходы на отдельно огороженные земельные участки.

Объект принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО1 принадлежит 18/100 доли в праве общедолевой собственности,

- ФИО3 принадлежит 48/100 долей в праве общедолевой собственности;

- ФИО2 принадлежит ? долей жилого дома по договору дарения, заключенного с Минаевой Г.В., Дидуренко Н.Н.

По результату проведенных экспертом расчетов установлено, что рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 223.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определенная затратным методом, по состоянию на дату обследования составляет:

- 3 359 473,24 (три миллиона триста пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 24 копейки, в том числе:

Стоимость части жилого дома площадью 73.7 кв.м., которая находится в фактическом пользовании истца Архипенко Л.В. составляет:

- 1 111 607,43 (один миллион сто одиннадцать тысяч шестьсот семь) рублей 43 копейки;

Стоимость части жилого дома площадью 92.7 кв.м., которая находится в фактическом пользовании ответчика Москалёва С.А. составляет:

- 1 352 023,30 (один миллион триста пятьдесят две тысячи двадцать три) рубля 30 копеек;

Стоимость части жилого дома площадью 67.5 кв.м., которая находится в фактическом пользовании ответчика Демченко М.В. составляет:

- 895 842,51 (восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 51 копеек.

Анализ объемно-планировочных, технических и конструктивных решений объекта исследования, наличие в каждой части самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, отсутствие общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под соседней квартирой, позволяет отнести жилые помещения, занимаемые сторонами к трем отдельными блоками жилого дома блокированной застройки.

В фактическом пользовании совладельцев находятся изолированные помещения, каждое из которых не сообщается между собой и имеет отдельный выход на прилегающий земельный участок.

Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком при домовладении. Смежная граница земельных участков проходит по глухой стене дома, отделяющей часть дома истца и отдельно части дома ответчиков. Помещения общего пользования в доме отсутствуют.

Общая полезная площадь жилых помещений, подлежащих разделу, согласно проведенным замерам, составляет 223.9 кв.м., в том числе жилая -142.4 кв.м.

На рассмотрение суда, экспертом разработан единственный вариант раздела жилого дома, который составлен по фактически сложившемуся порядку пользования зданием.

По данному варианту раздела домовладения перепланировка помещений и компенсация не предусмотрена, так как выделяемые части дома представляют собой отдельные изолированные строения, не сообщающиеся между собой и имеющие отдельные входы.

Согласно предложенному экспертом варианту раздела жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 223.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность истца ФИО1 выделяется изолированная часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью 73.7 кв.м. (в том числе жилая - 37.0 кв.м.), окрашенный на поэтажном плане зеленым цветом, в состав которого входят:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В собственность ФИО3 выделяется изолированная часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью 92.7 кв.м, (в том числе жилой площадью – 61.6 квм., окрашенный на поэтажном плане жёлтым цветом, в состав которого входят:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В собственность ФИО2 выделяется изолированная часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью 67.5 кв.м. (в том числе, жилая – 43.8 кв.м.), окрашенный на поэтажном плане красным цветом, в состав которого входят:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Экспертом ФИО10 даны ответы на вопросы, поставленные на их разрешение, изложенные выводы научно аргументированы, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет. Эксперт ФИО10 была предупреждена судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ФИО10 в судебном заседании не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы не заявлено, сведения экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта ФИО10 в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает как первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли жилого дома, так и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании реконструированного объекта недвижимости, жилым домом блокированной застройки и разделе жилого дома блокированной застройки в натуре между собственниками законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли жилого дома - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании реконструированного объекта а недвижимости, жилым домом блокированной застройки и разделе жилого дома блокированной застройки в натуре между собственниками – удовлетворить.

Сохранить дом, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде, общей площадью 223,9 кв.м.

Признать реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 117,9 кв.м. с кадастровым номером №, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общедолевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Выделить в собственность ФИО3 изолированную часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью 92,7 кв.м., (в том числе жилой площадью – 61,6 кв.м.), состоящий из следующих помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО1 изолированную часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью 73.7 кв.м., (в том числе жилая - 37.0 кв. м.), состоящий из следующих помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 изолированную часть жилого (автономный жилой блок) общей площадью 67.5 кв.м., (в том числе жилая - 43.8 кв.м.), состоящий из следующих помещений:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходный объект недвижимости - здание (жилой дом), площадью 117,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении образованных объектов недвижимого имущества – блоков жилых автономных с техническими характеристиками, указанными в решении суда. Государственный кадастровый учёт объектов недвижимого имущества и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, без обращения других правообладателей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           С.А. Павлова