Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2023 ~ М-5987/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-2286/2023 09 июня 2023 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску Куличенко ФИО9 к Лагунову ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Куличенко О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 318 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что Куличенко О.Н. 30.11.2019 заключила договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, с целью приобретения другого автомобиля «<данные изъяты>, с первоначальным взносом 318 500 рублей. Приобретенный автомобиль был оформлен на сожителя истца Лагунова А.А., денежные средства, направленные на приобретение автомобиля в размере 318 500 рублей ответчик истцу не вернул.

В судебное заседание не явился истец, ответчик, представители третьих лиц ООО «Аксель-Архангельск», ООО «Фольксваген Групп Рус», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного спора. Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, мотивируя добровольностью передачи денежных средств истцом ответчику.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 30.11.2019 Куличенко О.Н. продала принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>, за 318 500 рублей ООО «Аксель – Архангельск».

24.11.2019 между ООО «Аксель – Архангельск» и Лагуновым А.А. заключен договор купли – продажи автомобиля «<данные изъяты> выпуска, стоимостью 803 900 рублей.

Сторонами не оспаривается, что денежные средства в указанной истцом при подаче иска сумме передавались истцом добровольно, вне заключенного договора, по причине сложившихся личных взаимоотношений (совместное проживание).

Из перечисленных выше документов следует, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, стороной истца не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца в отсутствии договора.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Совокупностью исследованных по делу доказательств, подтверждено, что участие истца в приобретении автомобиля осуществлялось ей добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке).

При этом истец не могла не знать об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо обязательств, обуславливающих необходимость перечисления им денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что между сторонами сложись в определенный период близкие отношения; перечисления ответчику от истца были неоднократны и не возвратны, носили характер дара.

Учитывая неоднократность перечисления денежных средств оснований полагать, что денежные средства были перечислены истцом ответчику ошибочно или на основании договора на возвратной основе, суд не усматривает, полагая, что истец действовал добровольно и намеренно, с целью предоставления спорных денежных сумм в дар.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указывая, что такого рода действия истца подпадают под положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождают гражданско-правовых последствий по возврату денежных средств, поскольку истец перечислял денежные средства ответчику добровольно, зная об отсутствии его собственных обязательств перед ответчиком, а доказательств предоставления ответчику денежных средств на условиях возврата, а также по какому-либо иному основанию, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Куличенко ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ .....) к Лагунову ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ .....) о взыскании неосновательного обогащения в размере 318 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2023