Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-11/2023 (11-169/2022;) от 01.11.2022

№ 11-11/2023 <данные скрыты>

УИД 18MS0012-01-2022-000386-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2023 года                                                                       г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Копосова М.В. к Копосовой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска обратился Копосов М.В. с иском к Копосовой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что Копосов М.В. обратился в суд с иском к Копосовой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что решением суда от <дата> с Копосовой Т.А. в пользу истца Колосова М.В. взыскана сумма в размере 1 345 500 рублей. Решение вступило в законную силу <дата>. Ответчик осуществил частичный возврат суммы долга в размере 633 300,44 рублей. Оставшаяся сумма долга не возвращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму задолженности по исполнительному производству № от <дата> в размер 34 400,21 руб., расчет процентов производить по день фактического исполнения денежного обязательства, днем исполнения считать день закрытия исполнительного производства № от <дата>.

    Решением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от <дата> исковые требования Колосова М.В. к Копосовой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворены.

Суд решил: Взыскать с Копосовой Т.А. в пользу Колосова М.В. денежные средства:

    - 43 321,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными- средствами;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 707 015,80 рублей (при частичной оплате долга на сумму оставшейся задолженности), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> и по день фактического возврата долга;

    - 1 232 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

    Копосова Т.А., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в Первомайский районный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что судом неверно исчислен период начисления процентов с <дата>, так как период начисления необходимо исчислять со следующего дня после вступления в законную силу решения суда. Судом неверно исчислен общий размер процентов в сумме 43 321,66 руб., так как размер процентов составит 43 224,81 руб. кроме того, в данном случае взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведено быть не может. Просит решение мирового судьи отменить.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчика Шайдуллина В.Ф., действующая на основании доверенности, на удовлетворении апелляционной жалобы настояла.

    В судебном заседании представитель истца Хасанов Р.Ф., действующий на основании доверенности, просил решение мирового судьи оставить без изменения, поддержал письменные возражения к апелляционной жалобе.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по существу.

Суд находит основания для частичной отмены решения мирового судьи, в связи со следующим.

Как верно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, <дата> с Копосовой Т.А. в пользу истца Копосова М.В. взыскана сумма в размере 1 345 500 руб. Решение вступило в законную силу <дата>. Ответчик осуществил частичный возврат суммы долга в размере 633 300,44 руб. Доказательств возврата задолженности в размере, превышающем указанный истцом, суду ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, истец имеет право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, ст.ст. 309, 395 (далее по тексту - ГК РФ), разъяснениях действующего законодательства, изложенных в Постановлении Плену Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а потому оснований для признания их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется, они соответствуют обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

С доводами ответчика об отсутствии взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку обращение с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в порядке ст. 208 ГПК РФ не исключает право лица, в пользу которого взысканы денежные средства, обратиться в суд с заявлением о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. С момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Однако доводы стороны ответчика о неверном периоде начисления процентов заслуживают внимания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 57 Постановления № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами при данных обстоятельствах подлежат исчислению с <дата> согласно следующему расчету.

<данные скрыты>	<данные скрыты>			<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>			<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>

В связи с изложенным в части взыскания процентов в размере 43 321,66 руб. решение мирового судьи следует отменить, принять в этой части новое решение, о взыскании с ответчика в пользу истца 43 224,81 руб.

Из содержания статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Взыскание с ответчика процентов по день фактического возврата долга основано на нормах действующего законодательства и фактически стороной ответчика не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 232 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от <дата> по делу по иску Копосова М.В. к Копосовой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить в части взыскания с Копосовой Т.А. в пользу Копосова М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 321,66 руб.

В этой части вынести новое решение по делу, которым взыскать с Копосовой Т.А. в пользу Копосова М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 224,81 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от <дата> по делу по иску Копосова М.В. к Копосовой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Копосовой Т.А. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Судья:                                  А.Г. Хиталенко