Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6540/2023 ~ М-4254/2023 от 12.05.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от 05.08.2021г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> начисленные, но не уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано на то, что 05.08.2021г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор                нецелевого потребительского займа №, согласно которому Истец предоставил Ответчику займ в сумме <данные изъяты>, со сроком займа на 52 недели, с процентной ставкой 193% годовых, с еженедельным платежом <данные изъяты> (последний платеж <данные изъяты>).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 25.08.2022 года, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика Расписка об СМС-извещении-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору нецелевого потребительского займа № от 05.08.2021г. составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> начисленные, но не уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

Судом установлено, что 05.08.2021г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому Истец предоставил Ответчику займ в сумме <данные изъяты>, со сроком займа на 52 недели, с процентной ставкой 193% годовых, с еженедельным платежом <данные изъяты> (последний платеж <данные изъяты>).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика Расписка об СМС-извещении-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору нецелевого потребительского займа № от 05.08.2021г. составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> начисленные, но не уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом, суд полностью соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах. Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от 12.09.2022г. на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от 24.03.2023г. на сумму <данные изъяты>

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика, уплаченную истцом государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ФИНМОЛЛ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 05.08.2021г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> начисленные, но не уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Е.Н. Портнова