Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-537/2023 от 28.02.2023

К делу № 1-537/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                                                      24 мая 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Приходкиной С.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Макаренко Е.В., подсудимой Шкред В.В., её защитника – адвоката Анисимова Е.А., предоставившего удостоверение № 7642 и ордер № 148766,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Шкред В. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкред В.В. совершила умышленное преступление, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Так, 13 декабря 2022 года, примерно в 03 часа 50 минут, Шкред В.В., осуществляя трудовую деятельность в качестве продавца в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила в помещении указанного магазина кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, внутри которого находились денежные средства в размере 9 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Шкред В.В. определила денежные средства в размере 9 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в качестве предмета преступного посягательства.

В целях реализации своего преступного намерения, в 03 часа 50 минут, Шкред В.В., находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, при этом осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что её (Шкред В.В.) преступные действия носят тайный характер и неочевидны для собственника имущества, - тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, внутри которого находились денежные средства в размере 9 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом Шкред В.В. распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 800 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая Шкред В.В. заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает своё ходатайство, заявленное ею на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной, просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении Шкред В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны.

Преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником и с учетом мнения государственного обвинителя и позиции потерпевшей, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Шкред В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Шкред В.В. не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, по месту жительства и места работы характеризуется положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимого суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой и её состояние здоровье, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимого учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изучении личности Шкред В.В. установлено, что она в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, согласно общественно-бытовой характеристики зарекомендовала себя с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шкред В.В., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребёнка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шкред В.В. судом не признано.

Суд назначает наказание Шкред В.В. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым назначить Шкред В.В. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Предусмотренное санкцией п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой не назначается, поскольку с учетом данных о личности виновной, условий жизни её семьи, назначение наряду обязательными работами еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимой преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шкред В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательства по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб не возмещён.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимой в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Шкред В. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденной положения ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шкред В. В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденную от взыскания судебных издержек; процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения на оплату труда адвоката участвовавшего по назначению на судебном следствии возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного Департамента в Краснодарском крае.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: