Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2024 ~ М-644/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-824/2024

УИД 29RS0005-01-2024-001244-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июня 2024 года                               <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Здрецовой А.А.,

представителя истца Воронцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужкова Э. А. к Лужковой И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лужков Э.А. обратился в суд с иском к Лужковой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Лужков Э.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирована в квартире, однако в августе 2014 года она добровольно выехала из жилого помещения, забрав все свои вещи. С указанного времени попыток вселиться в квартиру она не предпринимала, препятствий в пользовании квартирой ей не чинились. Ответчик членом семьи истца не является. Непроживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер.

Истец Лужков Э.А. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, его представитель Воронцова Т.А. на требованиях настаивала.

Ответчик Лужкова И.В. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще.

Третье лицо администрация ГО «<адрес>» извещено надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства..

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лужков Э.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорной квартире зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано стороной истца, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в добровольном порядке не несет. После расторжения брака он с ответчиком не встречался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт выезда ответчика из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года нашел подтверждение.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании таких лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время с августа 2014 года, выехала добровольно, переехав на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

Суд исходит из того, что жилое помещение предназначено для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Объективных доказательств воспрепятствования со стороны истца в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, в том числе, в судебном порядке суду не представлено, равно как не представлено доказательств наличия конфликтов между сторонами, обращения в органы полиции и т.п.

Доказательств несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержит доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, невозможности проживания в нем, наличии препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между сторонами, попыток вселения в спорное жилое помещение, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик, выехав из спорной квартиры и сохраняя в ней регистрацию, меры для реализации своих жилищных прав и их восстановления не предпринимала, требований о вселении в квартиру и об устранении препятствий в пользовании ею к проживающим там лицам в установленном законом порядке не предъявляла, расходов по оплате коммунальных услуг, обязанностей по договору социального найма не исполняла, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, в деле не имеется.

В этой связи суд расценивает поведение ответчика как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому требования истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований на ответчика возлагаются также расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Лужкова Э. А. (паспорт – №) к Лужковой И. В. (паспорт ИНН-290129514333) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лужкову И. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Лужковой И. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лужковой И. В. в пользу Лужкова Э. А. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                   Д.В. Олупкина