Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-300/2023 от 05.10.2023

УИД 03МS0019-01-2022-004055-20

Дело № 11-300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года                            город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Трофимова А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Трофимова Алексея Ивановича к Мухамедьяновой Гульфие Миннигалиевне о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Трофимова Алексея Ивановича к Мухамедьяновой Гульфие Миннигалиевне о взыскании процентов за пользование займом за период с 19.06.2014 по 19.12.2014 г. в размере 18 000 руб., судебных расходов в размере 779 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности»,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к Мухамедьяновой Г.М. (далее – ответчик) о взыскании процентов по договору займа от 18.01.2013 г. за период с 19.06.2014 по 19.12.2014 г. в размере 18 000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 779 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг 20 000 руб. по расписке о займе, согласно которой ответчик обязалась производить выплату процентов за пользование суммой займа ежемесячно. Ответчик своих обязательств не исполнила и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказ был фактически исполнен ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в иске по настоящему гражданскому делу заявлено о взыскании процентов за пользование займом за следующий календарный период.

Мировым судьей рассмотрены заявленные исковые требования истца и постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы РБ от 17.07.2023 г., истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в качестве доводов жалобы, что истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке. Со ссылкой на п. 1 ст. 204 ГК РФ, истец указывает, что исчисление десятилетнего срока исковой давности начинается по окончании 06.05.2013 г. - срока, предоставленного истцом ответчику для исполнения требования. Поскольку иск был предъявлен 15.09.2022 г., в пределах 10-летнего срока, истекающего 06.05.2023 г., то срок исковой давности не течет со дня обращения в суд 15.09.2022 г. на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита права. При таких обстоятельствах, по мнению истца, решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.01.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 20 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается распиской, выданной ответчиком на имя истца (л.д. 6).

Как следует из условий договора займа, ответчик обязалась ежемесячно не позднее 18 числа каждого следующего месяца выплачивать истцу 15 % от суммы займа, что составляет 3 000 руб. в месяц. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, в пользу истца мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы РБ в пользу истца взыскано:

- по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере 20 000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по решению мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине 600 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По заявленному в данном споре требованию ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 45), что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), на что правильно указано мировым судьей в решении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что истец знал, либо должен был узнать о нарушении своего права на возврат суммы основного долга с процентами начиная с 06 мая 2013 года. Вместе с тем, истец обратился в суд с иском только 17 октября 2022 года, тем самым пропустив трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ и определяемый по правилам ст. 200 ГК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены мировым судьей при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2023 года по иску Трофимова Алексея Ивановича к Мухамедьяновой Гульфие Миннигалиевне о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий                           Т.А. Мухина