Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2023 ~ М-1466/2023 от 27.04.2023

                                             К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023г.                                                          <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в ФИО3 городской суд РА с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указала, что в результате ДТП, произошедшего 18.04.2022г., ее автомобиль DATSUN ON-DO г/н № получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП, произошедшего 18.04.2022г. признана ФИО2, управлявшая автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT г/н № при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущество и допустила столкновение с двигавшимся по главной дороге мотоциклом, после чего допустила столкновение с автомобилем DATSUN ON-DO г/н №. Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT г/н № не застрахована по полису ОСАГО.

16.03.2023г. в адрес ФИО2 направлено уведомление (телеграмма) с требованиями о прибытии для проведения совместного осмотра транспортного средства DATSUN ON-DO г/н № с указанием даты, времени и места проведения осмотра ТС.

20.03.2023г. в 13 час. 00 мин. по адресу: РА, <адрес> отсутствие виновника ДТП – ФИО2 проведен осмотр транспортного средства DATSUN ON-DO г/н №, по результатам которого составлен Акт осмотра ТС.

Согласно экспертного заключения № от 17.04.2023г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства DATSUN ON-DO г/н №, выполненного экспертом-техником ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 167 200 руб. (сто шестьдесят семь тысяч двести рублей 00 копеек).

26.03.2023г. в адрес ФИО2 направлена претензия, содержащая требования о добровольном возмещении материального ущерба, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 38500080104184, 27.03.2023г. отправление получено не было.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 недоплаченную сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 167 200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя -30 000 руб., расходы на оплату гос. пошлины -4 544 руб., расходы на отправку почтового отправления -70 руб., расходы на отправку телеграммы -317, 18 руб., расходы на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения -7 000 руб.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом. От представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивают, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № отражено на сайте ФИО3 городского суда Республики ФИО4 в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль DATSUN ON-DO г/н №, что подтверждается представленными суду документами.

18.04.2022г., ответчик ФИО2, управляя автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT г/н №, при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущество и допустила столкновение с двигавшимся по главной дороге мотоциклом, после чего допустила столкновение с автомобилем DATSUN ON-DO г/н №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2022г.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 в нарушение положений ФЗ № «Об ОСАГО» не была застрахована, что лишило истца возможности обращения в страховую компанию для возмещения причиненного ущерба.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому эксперту технику ИП ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно экспертного заключения № от 17.04.2023г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства DATSUN ON-DO г/н №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 167 200 руб. (сто шестьдесят семь тысяч двести рублей 00 копеек).

Материалами дела установлено, что 16.03.2023г. истцом на адрес ответчика ФИО2 (385019, Республика ФИО4, <адрес>)направлено уведомление (телеграмма) с требованиями о прибытии для проведения совместного осмотра транспортного средства DATSUN ON-DO г/н № с указанием даты, времени и места проведения осмотра ТС.

20.03.2023г. в 13 час. 00 мин. по адресу: РА, <адрес> отсутствие виновника ДТП – ФИО2 проведен осмотр транспортного средства DATSUN ON-DO г/н №, по результатам которого составлен Акт осмотра ТС.

В соответствии с п. 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 этого же Кодекса установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствие со ст. 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как закреплено ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно заключения эксперта № от 17.04.2023г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства DATSUN ON-DO г/н №, выполненного экспертом-техником ИП ФИО6, транспортное средство, принадлежащее истцу, требует проведение восстановительного ремонта в сумме 167 200 руб. (сто шестьдесят семь тысяч двести рублей 00 копеек).

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 167 200 руб., определенная в заключении эксперта № от 17.04.2023г., выполненного экспертом-техником ИП ФИО6

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в сумме 4 544 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, поскольку затраты на проведение независимой оценки ущерба являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств. Также с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы на почтовые отправления в размере 70 рублей и расходы на отправку телеграммы 317 рублей 18 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, полагая данную сумму достаточной компенсацией понесенных расходов, исходя при этом из принципа разумности, закрепленного ст. 100 ГПК РФ, а также учитывая фактически проделанную представителем работу, затраченное представителем время на оказание юридических услуг, количество судебных заседаний и сложность дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 167 200 руб., убытки по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 544 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 70 руб., расходы на отправку телеграммы 317 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в ФИО3 городской суд Республики ФИО4 заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                подпись                        Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-77

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО4