Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-861/2023 ~ М-496/2023 от 13.02.2023

№2-861/2023

№58RS0018-01-2023-000700-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                             13 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Панковой О.Е. к ООО «СтройКапиталлГрупп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Панкова О.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФКУ «Поволжуправтодор» в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта в размере 114 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 6600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3816 руб.

Как следует из искового заявления, 24 сентября 2022 года в 19 час. 00 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Volkswagen Polo», регистрационный знак Номер , при движении в крайней правой полосе попала левыми колесами автомобиля в выбоину на дорожном покрытии проезжей части, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно отчету ООО «Поволжский Центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 114 200 руб.

Истец указывает, что 12 декабря 2022 года она обратилась в ФКУ «Поволжуправтодор» с требованием о возмещении понесенного ущерба. Письмом №7390 от 14 декабря 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 13 марта 2023 года по письменному ходатайству истца Панковой О.Е. произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ «Поволжуправтодор» на надлежащего ответчика ООО «СтройКапиталлГрупп».

Истец Панкова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СтройКапиталлГрупп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ «Поволжуправтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как установлено судом, местом нахождения ООО «СтройКапиталлГрупп» является г. Рязань, р-н Карцево, д. 3, стр. 13.

Поскольку после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность гражданского дела изменилась, следовательно, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В связи с этим настоящее гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Рязани, на территории которого зарегистрировано ООО «СтройКапиталлГрупп».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-861/2023 (№58RS0018-01-2023-000700-72) по исковому заявлению Панковой О.Е. к ООО «СтройКапиталлГрупп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Рязани.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья      И.Б. Егорова