Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-8/2022 от 12.05.2022

    Дело № 10-8/22-публиковать

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ижевск     25 мая 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Померанцева И.Н., при секретаре Семейниковой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,

осужденной- Долгих В.М.,

защитника - адвоката Егоровой Т.В., представившей ордер № 00667 от 25.05.2022 года, удостоверение № 959,

потерпевшего – Вострухина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 30 марта 2022, которым: Долгих В.М., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

осуждённой по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Долгих В.М. – содержание под стражей оставлена без изменения. Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска просит приговор изменить в виду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона. Указала, что в вводной части приговора указаны судимости у Долгих В.М., однако по приговору от <дата> не указан вид исправительного учреждения, в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает на обстоятельства отягчающие наказания, но как установлено из личности Долгих В.М., её предыдущих судимостей, обстоятельств отягчающих наказания у неё не имеется.

В судебном заседании осужденная и её защитник против доводов апелляционного представления прокурора не возражали. Защитник просил снизить наказание подзащитной.

Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы представления в полном объеме.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителя потерпевшего Потерпевший №2, надлежащим образом извещенного о судебном заседании. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 против удовлетворения представления не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела подсудимая Долгих В.М. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая заявила, что он осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласна с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Она также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде первой инстанции ей разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Долгих В,М. согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевших.

Обвинение, с которым согласилась Долгих В.М., обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Квалификация действий осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ является верной, сторонами не оспаривалась и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Учитывая её адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, как первой, так и апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости Долгих В.М. в отношении инкриминированных ей действий не имеется, поэтому суд обоснованно признал её, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения Долгих В.М. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст.ст.6, 60 УК РФ, верно определил вид назначаемого Долгих В.М. наказания за совершенное преступление и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ей наказания в виде реального лишения свободы с учетом её личности. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Долгих В.М. ранее неоднократно судима, должных выводов из своего поведения не сделала, вновь совершила преступление корыстной направленности, что характеризует её как лицо склонное к совершению преступления. Данный вид и мера наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, способствует исправлению осужденной и предупреждению совершения ей впредь подобных деяний, отвечает целям восстановления принципа социальной справедливости и соответствует тяжести совершенного преступления.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, 73 УК РФ, мировым судьей мотивированы и обоснованы как характером совершенного преступления, так и личностью Долгих В.М., её поведением и характеристиками. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными.

Так, в водной части приговора отсутствует указание на вид исправительного учреждения по приговору Юкаменского районного суда УР от <дата>.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания сослался на наличие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, в последующем, судом правильно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы апелляционного представления о неверном зачете в срок лишения свободы содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с <дата> до вступления в законную силу приговора, а так же зачёте в срок отбытия наказания по приговору Глазовского районного суда УР от <дата> 01 года 04 мес.20 дней, суд так же считает обоснованными.

Так же мировым судьей не засчитано время нахождения под стражей Долгих В.М. по приговору Глазовского районного суда УР от <дата>, как льготный период.

В силу положений ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.3.1 той же статьи, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

С учетом положений действующего законодательства, срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а срок содержания под стражей при назначении наказания в виде лишения свободы засчитывается до дня вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор в данных частях.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о правильности вида и размера назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора Первомайского района г. Ижевска подлежит удовлетворению в части.

Вносимые в приговор изменения не влияют на квалификацию содеянного, вид назначенного Долгих В.М. наказания, в связи с чем, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Первомайского района г. Ижевска – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> в отношении Долгих В.М. – изменить.

Указать в водной части приговора вид исправительно учреждения по приговору Юкаменского районного суда УР суда от <дата> - исправительную колонию общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Зачесть время нахождения под стражей Долгих В.М. по приговору Глазовского районного суда УР от <дата> с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как льготный период.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> в отношении Долгих В.М.– оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.

Судья                                И.Н. Померанцев