Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3433/2023 ~ М-1665/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-3433/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002123-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

04 сентября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием ответчика – ФИО1, ее представителя - ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь п.6 ст.152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чешуева А.А.

Дело № 2-3433/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002123-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием ответчика – ФИО1, ее представителя - ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 438 016 руб. под 19,90% годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ответчиком и банком договоре. Договор состоит в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, с которыми заемщик ознакомлен полностью и согласен с ними. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 13 280 руб. 65 коп. (с 11.08.2015г. – 11795 руб. 77 коп.). Принятые на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок ответчик надлежащим образом не исполнял, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика 05.09.2015г. Банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 05.10.2015г., однако, указанное требование ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 957 руб. 18 коп., из которых сумма основного долга – 32 365 руб. 14 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 21 236 руб. 76 коп., штраф – 2 355 руб. 28 коп.

В связи с чем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 957 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В предварительном судебном заседаним ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против заявленных требований, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в общей сумме 438 016 руб., под 19,90% годовых сроком на 48 месяцев. ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – 13 280 руб. 65 коп. ежемесячно.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж по кредиту ответчиком произведен в ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данным правом Банк воспользовался.

Так, как следует из самого искового заявления и подтверждается представленным суду требованием о полном досрочном погашении долга, 05.09.2015г. банком было сформировано данное требование, в котором указано, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей надлежит вернуть досрочно всю сумму задолженности по договору в размере 276 757 руб. 18 коп. в течение 30 календарный дней, т.е. задолженность, которая, в том числе, включает в себя сумму основного долга, должна была быть возвращена ответчиком в срок до 05.10.2015г., однако в указанный срок возвращена не была.

Таким образом, еще в ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о своем нарушенном праве, и именно с данной даты и надлежит исчислять срок исковой давности, окончание которого в данном конкретном случае приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как с иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в мае 2023 г., т.е. по истечении трех лет.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении с иском в суд пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, поскольку о наличии такой задолженности истцу было известно еще ДД.ММ.ГГГГ, а с данной даты и до предъявления истцом настоящего иска в суд прошло более 3 лет.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежит удовлетворению, в силу положений п.1 ст. 207 ГК РФ, и требование истца о взыскании с ответчика процентов, штрафов и комиссий, поскольку в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по данным требованиям.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чешуева А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ