Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4165/2023 ~ М-2292/2023 от 15.03.2023

Гражданское дело № 2-4165/2023

86RS0004-01-2023-002955-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Коновалову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между с ПАО Банк ВТБ и ответчиком Коноваловым Д.В. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 167152,87 рублей под 18% годовых на срок 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и НАО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору № №, заключенного с Коноваловым Д.В.

Задолженность на дату уступки прав (требований) составляет 244941,37 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 167152,87 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 77788,5 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав произвел гашение в размере 2,29 рублей. Просят взыскать в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135163,79 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 66685,54 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5218 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между с ПАО Банк ВТБ и ответчиком Коноваловым Д.В. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 167152,87 рублей под 18% годовых на срок 120 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и НАО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору № №, заключенного с Коноваловым Д.В.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность Коновалова Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 135163,79 рублей, по процентам - 66685,54 рублей.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств гашения кредита, либо наличия иной суммы задолженности не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5218 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Коновалову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, паспорт РФ 6723 №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201849,33 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 135163,79 рублей, по процентам - 66685,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5218 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.

Судья             Л.М. Никитина