Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2023 ~ М-2554/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-2848/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003333-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миягашевой С.В. к Миягашеву М.К. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Миягашева С.В. обратилась в суд с иском к Миягашеву М.К., в котором после уточнения иска просит:

- вселить её в квартиру по адресу: адрес,

- обязать ответчика не чинить препятствия в проживании в этой квартире.

Иск обоснован тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес. Квартира принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В настоящее время в квартире проживает только ответчик, который препятствует ей в реализации своих прав как собственника жилого помещения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Миягашева С.В. в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Миягашев М.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Губин А.И. признал иск в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, заявление представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Представитель Миягашева М.К. признал иск в полном объеме, о чем в дело представлено письменное заявление, в котором он указал, что последствия признания судом иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1-3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Миягашевой С.В. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом изложенного суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования Миягашевой С.В. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1119 руб. (л.д.8,9,45).

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

После уточнения исковых требований размер государственной пошлины составляет 300 руб. по требованиям неимущественного характера имеющих однородный характер, государственная пошлина в остальной части – в размере 819 руб. может быть возвращена истцу по соответствующему её заявлению как излишне оплаченная.

В свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миягашеву С.В. к Миягашеву М.К. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом удовлетворить.

Вселить Миягашеву С.В. (ИНН: <данные изъяты>) в квартиру по адресу: адрес.

Обязать Миягашеву М.К. (ИНН: <данные изъяты>) не чинить Миягашеву С.В. (ИНН: <данные изъяты>) препятствия в проживании в квартире по адресу: адрес.

Взыскать с Миягашеву М.К. (ИНН: <данные изъяты>) в пользу Миягашеву С.В. (ИНН: <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда изготовлено 05.09.2023.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков