Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2023 от 01.08.2023

№(№)

УИД:25RS0№-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток               16 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                     А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя-                                                    О.М.Гаман,

защитника-                                                                        адвоката А.А.Архангельского,

подсудимого                                                         А.В. Козлова,

при секретаре судебного заседания                                                   Н.В. Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Козлова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

21.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. совершил <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Козлов А.В. в период с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «IPhone XS MAX», стоимостью 15 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Козлов А.В., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший (от которого имеется телефонограмма), не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем квалифицирует действия Козлова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Психическое состояние здоровья Козлова А.В. сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, сведения о его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает Козлова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Козлов А.В. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Козлова А.В. установлено, что он характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, со слов трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимому в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, так как в ходе следствия сообщил ранее неизвестные факты органу предварительного расследования, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные подсудимого и конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что предпринятые Козловым А.В. меры по возмещению ущерба не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, в связи, с чем не имеется достаточных оснований для прекращения уголовного дела. Кроме того, не представлено данных о материальном положении подсудимого и возможности им уплаты судебного штрафа.

В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Козлова А.В. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как прекращение уголовного дела в данном случае, не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение Козлову А.В. наказания за совершенное им преступление в виде обязательных работ. Иные виды наказания не будут способствовать исправлению Козлова А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с применением указанного вида наказания, не предусмотренного в качестве наиболее строгого санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Козлова А.В. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания Козлову А.В. в виде обязательных работ, не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Козлова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Козлова А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- скриншот с указанием стоимости телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле;

сотовый телефон «IPhone XS Max», переданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий                                       А.Н.Толмачева