Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2022 ~ М-583/2022 от 14.04.2022

Гражданское дело № 2-870/2022

34RS0027-01-2022-000973-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградской области                          09 июня 2022 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Амстердам Трэвел» и обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя, расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Амстердам Трэвел» и ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя, расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата она обратилась к туристическому агенту ООО «Амстердам ФИО4» для приобретения путевки. Между сторонами был заключен договор Номер о реализации туристического продукта - тура в ... на дату с Дата по Дата Продолжительностью 11 ночей на 2 человек. С одной стороны в данном договоре действовал турагент ООО «АМСТЕРДАМ ТРЭВЕЛ», действующий по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», с другой стороны действовал заказчик ИП ФИО2. Полная стоимость оказания услуг указана в заявке на бронирование и составила 321 600 рублей. Оплата была произведена на в полном объеме в момент подписания договора. Дата из средств массовой информации она узнала о возникшей геополитической обстановке, связанной со специальной операцией, введении запрета на вылет. В связи с чем обратилась к ответчику, который пояснил, что обязательства в указанные даты исполнены не будут. В ответ на требование вернуть денежные средства получила письменный ответ, из которого следует, что ее заявка была аннулирована туроператором ООО «Регион Туризм» Дата. Денежные средства по данной заявке зарезервированы на счете туроператора. Вместе с тем, до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены и услуга не оказана.

Просит суд расторгнуть договор Номер о реализации туристического продукта, взыскать с ответчиков солидарно: сумму, уплаченную по договору в размере 321 600 рублей; неустойку в размере 9 648 рублей за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательств; штраф за нарушение прав потребителей и судебные расходы в суме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Амстердам Трэвел» и ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к сдедующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно материалам дела, Дата между турагентом ООО «Амстердам Трэвел», действующим по поручению турооператора ООО «Регион Туризм», и ИП ФИО2 был заключен договор на реализацию туристического продукта Номер, согласно условиям которого, приобретен тур на 2-х человек (ФИО2 и ФИО3) в ..., на дату с Дата по Дата, продолжительностью 11 ночей.

Стоимость тура составила 321 600 рублей и была оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма согласуется с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Дата истец направила в адрес ответчиков претензии о расторжении договора о реализации туристского продукта Номер от Дата и возврате ей денежных средств.

Согласно ответа ООО «Амстердам Трэвел» от Дата тур в Мексику (Москва-Канкун), в отель ..., на дату с Дата по Дата продолжительностью 11 ночей на 2 человек был аннулирован туроператором ООО «Регион Туризм» в связи с изменением политической обстановки. Денежные средства зарезервированы на счете туроператора.

Таким образом, судом установлено, что вылет в Мексику по приобретенной для истца путевке не состоялся.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Регион Туризм» не предоставлена совокупность достаточных и достоверных доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному договору.

Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрено право истца на отказ от исполнения договора от Дата в любое время, суд находит исковые требования к ООО «Регион Туризм» о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 321 600 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как отказ истца от тура сам по себе не освобождает ответчика от обязанности по своевременному возврату денежных средств, что им сделано не было.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования о возврате денежных средств к ООО «Амстердам Трэвел» удовлетворению не подлежат, ввиду того, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, истец имеет право на получение от ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с турагента подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов за каждый день просрочки (с Дата по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств) в пределах стоимости услуг по договору в размере 321 600 рублей.

Отказ истца от тура не является законной и достаточной причиной освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока выполнения требования истца о возврате денежных средств в 10-дневный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в сумме 321 600 рублей. При этом требования о взыскании неустойки в заявленном размере удовлетворению не подлежат в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Поскольку ООО «Регион Туризм» не было представлено надлежащих доказательств того, что им предпринимались меры, направленные на добровольное удовлетворение требований потребителя, суд полагает возможным взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 321 600 (643 200 х 50%) рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумных пределов компенсации затрат на участие представителя по каждому делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, изучения нормативного материала, длительности рассмотрения гражданского спора, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При определении подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя суд исходит из того, что категория дела, не представляет особой сложности и отсутствует необходимость собирания большого объема доказательств, учитывает количество судебных заседаний (по существу дело рассмотрено в одном судебном заседании) и объем проделанной представителем работы (написание искового заявления, участие в одном судебном заседании).

В связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в части взыскания с ответчика 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей ФИО2 надлежит отказать, так как суд признает данную сумму не отвечающей критерия разумности и справедливости.

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.

Поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 18 948 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Амстердам Трэвел» и обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя, расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

расторгнуть договор Номер от Дата о реализации туристического продукта, заключенный между турагентом ООО «Амстердам Трэвел», действующим по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», и ИП ФИО2, действующей в интересах физических лиц ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за туристический продукт, в сумме 321 600 рублей, неустойку в сумме 321 600 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 321 600 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 974 800 (девятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Амстердам Трэвел» и ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 18 948 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                            Беляева М.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 17 июня 2022 года