Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2023 ~ М-1524/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-1704/2023 25 декабря 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001736-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Корельской Л. И. к администрации муниципального образования «Лисестровское», Корельскому А. Г., Неверовой И. А. о включении в состав наследства, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Корельская Л.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Лисестровское» (далее – администрация МО «Лисетровское») о включении в состав наследства, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования и на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца К., после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Оставшуюся ? доли в указанном жилом доме наследодатель при жизни подарил своему брату К., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти супруга К. Однако нотариусом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом в связи с неопределенностью объекта наследования. В ходе проведения проверки по ее заявлению нотариусом установлено, что К. при жизни не было оформлено право собственности на ? доли жилого дома, а именно отсутствует государственная регистрация договора дарения доли спорного жилого дома. Истец фактически приняла наследство оставшееся после смерти супруга, поскольку в течении 6 месяцев после его смерти совершила действия свидетельствующие о принятии наследства, а именно: вносила плату за земельный налог, сбор на благоустройство, продолжала пользоваться жилым домом, поддерживала его в надлежащем техническом состоянии, производила его ремонт, возделывала земельный участок, выделенный для пользования домом. Истец с 2001 года добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет спорным объектом как своим собственным, поддерживает его надлежащее состояние, эксплуатирует для своих собственных нужд, несет расходы по его содержанию, каких-либо притязаний по вопросу пользования и владения жилым домом к истцу никто не предъявлял. Учитывая фактическое принятие наследства оставшегося после смерти супруга в виде ? доли в жилом доме и давностное владение оставшейся ? долей в жилом доме полагает, что имеет законные основания для признания за ней права собственными на жилой дом. Просит суд признать истца принявшей наследство, оставшееся после смерти супруга К., включить в состав наследства наследодателя ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования и на ? доли в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди к имуществу умершего К. и К. - Корельский А. Г. (сын К.), Неверова И. А. (дочь К.).

    В судебное заседание истец Корельская Л.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца и ответчика Корельского А. Г. Куликовский А.Н., действующий на основании доверенностей, на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчики на жилой дом не претендуют.

Ответчики администрация МО «Лисестровская», Корельский А.Г., Неверова И.А. и третье лицо администрация МО «Приморский муниципальный район», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что     К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <серия> №, выданным Новодвинским территориальным отделом управления ЗАГС <адрес>.

Как следует из материалов дела, наследодатель К. получил в порядке наследования в собственность жилой дом <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом государственной Первой Архангельской нотариальной конторы В. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом К. подарил своему брату К.. Данный договор дарения удостоверен заместителем главы администрации Лисестровского сельского Совета Приморского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. По данным МБУ «Приморский архив» от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения не изменялся и не отменялся.

К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти <серия> №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Новодвинска Архангельской области.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной филиалом ФГБУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО», на кадастровый учет поставлен индивидуальный жилой дом 1920 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. Жилому дому присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.

Абзацем 2 ст. 135 ГК РСФСР предусматривалось, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

На момент заключения договора дарения, требования к форме и порядку его заключения регламентировались Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, согласно статье 256 которого, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Договор дарения жилого дома в силу статьи 257 Гражданского кодекса РСФСР должен был быть заключен в форме, установленной статьей 239 названного Кодекса, то есть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон договора является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил названной статьи влекло недействительность договора.

Согласно Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380, переход права собственности на жилое помещение подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного Совета народных депутатов, и такой порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и введения его в действие с 31.01.1998.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что договор дарения недвижимого имущества должен был быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в предусмотренном законом порядке. В соответствии с требованиями ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности возникало и прекращалось в момент регистрации договора.

На основании ст. 3 Закона РСФСР от 02.08.1974 «О государственном нотариате» в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, нотариальные действия, предусмотренные Законом СССР «О государственном нотариате» и ст. 15 настоящего Закона, совершают исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов. Исполнительные комитеты районных Советов народных депутатов совершают нотариальные действия в районных центрах, где нет исполнительных комитетов городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Согласно ст. 4 данного Закона нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или член исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 01.01.2017 - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав приводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31.01.1998 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор дарения доли жилого дома удостоверен заместителем главы администрации Лисестровского сельского Совета Приморского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, суд приходит к выводу, что указанный договор соответствовал требованиям ранее действующего законодательства.

Таким образом, учитывая материалы дела, наследодателю К. на момент его смерти принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, оставшаяся ? доли жилого дома принадлежала К.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Наследодатель К. умер, не успев зарегистрировать в установленном порядке свои права на жилой дом, право собственности наследодателя на спорный объект недвижимости не оспаривается и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит требования истца о включении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследства наследодателя К. обоснованными.

По правилам ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Наследниками первой очереди к имуществу К. являются Корельская Л.И. (супруга наследодателя) и К. (сын наследодателя).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела Корельская Л.И. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти супруга. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, занимающейся частной практикой в <адрес>, Г. Корельской Л.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и на компенсации по договору страхованию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> было отказано в связи с неопределенностью объекта наследования.

Учитывая, что Корельская Л.И. приняла часть наследства оставшегося после смерти супруга, она считается принявшей наследство, в том числе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Сын наследодателя К. представил заявление о признании исковых требований истца, в котором указывает, что на спорное имущество не претендует.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания за Корельской Л.И. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в порядке наследования.

Истец также просит признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежащей умершему в 1995 году К. в силу приобретательной давности.

Установлено, что наследственное дело после смерти К. не заводилось. Наследниками первой очереди по закону являлись супруга умершего К. (умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел также к ее имуществу не заводилось) и дочь умершего ответчик Неверова И.А. От Неверовой И.А. в суд поступило заявление о признании исковых требований Корельской Л.И., в котором также указала, что она на спорное имущество не претендует, спорный жилой дом местом жительства отца при его жизни не являлся, он только помогал брату по хозяйству. Использовали данный дом по назначению К. и его супруга Корельская Л.И. Истец и после смерти супруга поддерживала дом в надлежащем техническом состоянии, производила ремонт, возделывала земельный участок, выделенный для пользования домом. К. также после смерти супруга (К.) в права наследования не вступала, на спорный жилой дом не претендовала.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

П. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, поскольку длительное время, с 2001 года, добросовестно пользовалась и владела спорным имуществом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Вместе с тем, воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество. Само по себе неиспользование ответчиком домовладения и не внесение платежей не может быть расценено судом как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчика от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему, что ответчик Неверова И.А. как наследник первой очереди имущества оставшегося после смерти своего отца К. своих прав на спорный объект не оформила, фактически отказавшись от своего права собственности на спорное имущество, объявив об этом в представленном в материалы дела заявлении о признании исковых требований в полном объеме.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец на протяжении более 20 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет жилым домом <адрес> (в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности) как своим собственным, несет бремя содержания жилого дома.

Кроме того, у истца не было с иными лицами споров о разделе или определении порядка пользования жилым домом, о выкупе доли. Ответчик каких-либо возражений против признания за истцом права общей долевой собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не высказывает, напротив, представила заявление о признании исковых требований. При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания истца собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец также заявляет требования о признании ее принявшей наследство, оставшегося после смерти супруга, однако суд расценивает данное требование как основание иска.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корельской Л. И. к администрации муниципального образования «Лисестровское», К., Неверовой И. А. о включении в состав наследства, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

    Включить в состав наследства К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве обще долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Корельской Л. И.    (ИНН №) право собственности на ? доли в праве обще долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Признать за Корельской Л. И.     (ИНН №) право собственности на ? доли в праве обще долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности Корельской Л. И. (ИНН №) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.

Председательствующий Н.Е. Сараева