Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2922/2023 ~ М-5784/2022 от 07.12.2022

Дело № 2-2022/2023

УИД № 24RS0034-01-2022-007624-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Панферову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось с иском в суд к Панферову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107 817 рублей 40 копеек, взыскать государственную пошлину в размере 3 356 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2018 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <данные изъяты> с лимитом 206 048 рублей, под 18.85 % годовых, на 24 месяца. В связи с ненадлежащим исполнений условий кредитного договора ответчиком Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, в указанный срок данное требование ответчиком не было испилено. На 25.10.2022 г. размер задолженности на период с 27.05.2019 г. по 25.10.2022 г. составляет 107 817 рублей 40 копеек.

С учетом изложенного, АО «Почта Банк» просит взыскать с Панферова Виталия Александровича задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> в 107 817 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 3 356 руб.

Истец АО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Малкина Ю.Н. (нотариальная доверенность <данные изъяты> г.) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Панферов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не представил ходатайств и заилений.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30.08.2018 г. между АО «Почта Банк» к Панферову Виталию Александровича заключен кредитный договор <данные изъяты> с уплатой 18.85 %. ДД.ММ.ГГГГ. банк открыл счет <данные изъяты>, на который был переведен денежные лимит 206 048 рублей (л.д. 10).

Согласно пункту 6 соглашения заёмщика количество платежей по кредитному договору составляет 24, заемщик обязался ежемесячно вносить до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.09.2018 г. ежемесячный платеж составляет 6 150 рублей (оборот л.д. 10).

Согласно графику платежей по кредитному договору <данные изъяты> Паныерову В.А. на счет <данные изъяты> были переведены денежные средства в размере 206 048 рублей (л.д. 19).

Заключительное требование банком в адрес должника Панферова В.А. было направлено 27.11.2019 г., в котором банк выразил требование об исполнении обязательств в полном объеме не позднее 11.01.2020 г. в размере 157 222 рублей 51 копейки: 135 559 рублей 14 копеек невозвращенный остаток кредита, 14 178 рублей 09 копеек проценты по кредиту, 3 685 рублей 28 копеек сумма неустойки за пропуск платежей, 3 800 рублей неоплаченные прочие комиссии (л.д. 36).

Постановлением судебного-пристава исполнителя от 26.07.2022 г. исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное на основании судебного приказа от 26.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, возбужденного в отношении должника Панферова Виталия Александровича было отменено, в связи с отменой судебного приказа (л.д. 9)

        Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Панферова В.А. задолженности по кредитному <данные изъяты>

          При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Панферовым В.А. не представлено.

        При таких обстоятельствах, с ответчика Панферова В.А. в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 107 817 рублей 40 копеек.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

        Согласно платежных поручений № 65240 от 28.09.2020 г. и № 156971 от 26.10.2022 г. истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3 356 рублей (л.д. 4-5), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Почта Банк» к Панферову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Панферова Виталия Александровича – <данные изъяты> <данные изъяты> АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. в размере 107 817, 40 рублей, из которых: остаток основного долга – 102 429, 13 рублей, задолженность по неустойкам – 3685, 27 рублей, задолженность по комиссиям – 1703 рубля, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей.

    Разъяснить ответчику право подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                               В.М. Беляева

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22.05.2023 г.

    Копия верна

    Судья                                                                                               В.М. Беляева