Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2023 ~ М-761/2023 от 22.08.2023

66RS0038-01-2023-001027-62

Дело №2-791/2023

Мотивированное решение составлено

26 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                        Город Невьянск Свердловской области                                           Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: помощника Невьянского городского прокурора Терешкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга, обратившегося в интересах Полховского Яна Олеговича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Взрыв-Сервис» о защите трудовых прав,

установил:

прокурор Железнодорожного района города Екатеринбурга обратился в Невьянский городской суд, в защиту интересов Полховского Я.О. (далее – истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Взрыв-Сервис» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца: заработной платы в размере 97 741 рубль; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14 045 рублей 39 копеек; денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований прокурор указал, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Взрыв-Сервис» в должности водителя участка горно-капитальных работ. На основании личного заявления работника от 00.00.0000 трудовой договор работника расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 00.00.0000 ***). Заработная плата в установленные сроки и в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истцу не выплачена, окончательный расчет при увольнении 00.00.0000 работника не выплачен. Согласно справке от 00.00.0000 *** сумма задолженности составляет 97 741 рубль. Сумма процентов по всем задолженностям 14 045 рублей 39 копеек. Незаконными действиями работодателя, выразившимися в невыплате заработной платы за выполнение трудовых обязанностей Полховскому Я.О. причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его трудовых прав на оплату труда.

В судебном заседании прокурор доводы иска поддержал. Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения путем направления судебного извещения посредством Почты России. Следовательно, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Сведений уважительности причин неявки представитель ответчика суду не представил.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Невьянского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

            Заслушав прокурора, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов регулирования трудовых отношений признано право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а, согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, Полховский Я.О. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 был трудоустроен в ООО «Взрыв-сервис» на должность водителя участка горно-капитальных работ, с испытательным сроком продолжительностью 2 месяца с 00.00.0000, с установлением должностного оклада 21 000 рублей в месяц (трудовой договор *** от 00.00.0000, л.д. 15-17). Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 00.00.0000 по инициативе работника (приказ от 00.00.0000, л.д. 19).

        Согласно справке от 00.00.0000 *** ООО «Взрыв-сервис» задолженность ООО «Взрыв-сервис» перед Полховским Я.О. на 00.00.0000 составляет 97 741 рубль (л.д. 21).

        Доказательств того, что в указанной части окончательный расчет до рассмотрения дела был произведен с истцом, стороной ответчика не представлено.

        Таким образом, остаток долга по заработку перед истцом у ответчика составил 97 741 рубль.

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В указанной части иск подлежит удовлетворению.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Доказательств, что размер выплачиваемой работнику денежной компенсации в настоящем правоотношении повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, суду не представлено. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что заработная плата выплачена истцу несвоевременно, суд применяет положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за период задержки заработной платы с 00.00.0000 по 00.00.0000 (период заявлен в исковом заявлении).

Расчёт процентов по задолженности зарплаты
Задолжен-ность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>

Таким образом, сумма процентов по задолженности составила 14 045 рублей 39 копеек.

В данной части иск подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, в соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 15 000 рублей исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, связанных с задержкой заработка на протяжении десяти месяцев, индивидуальных особенностей истца, значимости нарушенного для истца права, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Истец испытывал волнение, переживание в связи с лишением получать окончательный расчет при увольнении, то есть был лишен стабильности трудового правоотношения, предусматривающего выплату заработка как обязанность работодателя, то есть истец был лишен того дохода, на который мог рассчитывать при увольнении, следовательно, был лишен возможности содержать себя и свою семью, удовлетворять свои финансовые потребности, связанные с жизнедеятельностью человека.

В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика в размере 3 735 рублей 73 копейки (3 435,73 (от 111 786,39) + 300).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Взрыв-Сервис» (ОГРН ***) в пользу Полховского Яна Олеговича (СНИЛС ***) невыплаченный заработок в размере 97 741 рубль (без удержания при выплате налога на доходы физических лиц), проценты за задержку выплаты заработной платы с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 14 045 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Всего: 126 786 рублей 39 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Взрыв-Сервис» (ОГРН ***) в местный бюджет государственную пошлину 3 735 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий –