Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-294/2019 от 08.10.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Санкт-Петербург                                                               08 октября 2019 года

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Прокофьева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга из ОМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в нарушение ч. 3 ст. 49 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 24 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществлял предвыборную агитацию вне агитационного периода, установленного законодательством Российской Федерации. Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 5.10 КоАП РФ.

При рассмотрении поступивших материалов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 5.10 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в данной статье и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях - мировыми судьями.

Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В рамках производства по настоящему делу не проводилась экспертиза и не осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие об административном расследовании. Как усматривается из представленных материалов дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день составлен протокол осмотра, получены объяснения у ФИО3, ФИО4, ФИО1, после чего составлен протокол об административном правонарушении, таким образом, несмотря на наличие в деле определения о проведении административного расследования, которое должным образом не мотивировано, таковое фактически не проводилось, также отсутствуют иные основания для передачи дела на рассмотрение в районный суд.

Правонарушение было совершено по адресу: : Санкт-Петербург, <адрес>.

Данная территория отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

Таким образом, протокол с приложенными документами по правилам подсудности подлежит передаче мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                    А.В. Прокофьева