Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2024 (2-5285/2023;) ~ М-4660/2023 от 25.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-179/2024 (№2-5285/2023)

(43RS0001-01-2023-006980-65)

26 января 2024 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием истца Воробьева О.Н.,

Мотовилова А.В.,

ст.помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Скопина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева О.Н. к Гварамия А. Д., Мотовилову А. В. о признании договора найма недействительным, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гварамия А. Д. о признании договора найма недействительным и выселении.

В исковом заявлении указано, что истец является собственником 61/100 доли в квартире по адресу: {Адрес изъят}, другим собственником 39/100 доли является Мотовилов А.В.

В настоящее время имеет место нарушение его прав и законных интересов со стороны ответчика Гварамия А.Д.

Решением Ленинского суда г. Кирова по делу 2-1322/2023 от 30.03.2023 второму собственнику Мотовилову А.В. запрещено предоставлять во владение и пользование данную квартиру иным лицам без его письменного согласия. Согласия на допуск в квартиру иных лиц истец не давал.

Ответчик ни собственником квартиры, ни членом семьи собственника не является, при этом ответчик отказывается добровольно покидать принадлежавшее истцу на праве собственности жилое помещение, прибывающим по вызову сотрудникам полиции врёт, что он якобы находится в гостях, при этом продолжает проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, не имея на то законных оснований.

Гварамия А.Д. собирает компании, употребляет спиртные напитки, впускает в квартиру для проживания иных лиц, создает конфликтную обстановку, вследствие чего совместное проживание с ним в одной квартире не представляется возможным.

Гварамия А.Д. имеет место для постоянного проживания помимо спорной квартиры по месту своей постоянной регистрации.

Гварамия А.Д., предъявляя договор найма жилого помещения от {Дата изъята}, заключенный между ним и Мотовиловым А.В., продолжает настаивать, что в данной квартире проживает законно, пользуется коммунальными услугами, электричеством, счета за которые приходят на имя истца. При этом Гварамия истцу, как собственнику, никакие арендные платежи не платит.

Договор незаконен и фиктивен, т.к. заключен без согласия истца, как собственника квартиры, договоры найма на срок более 1 года должны быть зарегистрированы в Росреестре.

Гварамия А.Д. хранит в общем коридоре свои вещи, колёса для автомобиля, паркует на придомовой территории свой автомобиль, приводит в квартиру для ночевки друзей и женщин, ходит по квартире голый, несмотря на то, что в квартире проживает несовершеннолетний ребёнок.

Действиями Гварамия А.Д., которые зафиксированы в решении Ленинского районного суда г. Кирова по делу 2-1322/2023, общему имуществу квартиры нанесён существенный ущерб, для восстановления которого потребуются средства.

Из-за действий Гварамия А.Д. истец с семьей не в состоянии проживать по адресу фактической регистрации.

С учетом уточнений просит признать договор найма помещения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, заключенный между Мотовиловым А.В. и Гварамия А.Д. от {Дата изъята}, недействительным, и выселить Гварамия А.Д. из квартиры, взыскать госпошлину и почтовые расходы в сумме 843 руб.

На удовлетворении исковых требований в части вывоза из квартиры автомобильных колес и автомобильных дисков без покрышки не настаивал, поскольку ответчик их вывез из квартиры добровольно.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Мотовилов А.В.

В судебном заседании истец Воробьев О.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Мотовилов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях, представил соглашение о расторжении договора найма жилого помещения.

Ответчик Гварамия А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица отдел по вопроса миграции УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Гварамия А.Д., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, ответчика Мотовилова А.В., заключение ст.помощника прокурора Ленинского района г.Кирова, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.03.2023 по делу № 2-1322/2023 установлено, что Воробьев О.Н. является собственником 61/100 доли в двухкомнатной квартире по адресу: {Адрес изъят}, собственником 39/100 доли является Мотовилов А.В.

Фактически между истцом и ответчиком сложился порядок пользования комнатами в квартире {Адрес изъят}, что не оспаривается сторонами.

Комната площадью 21,1 кв.м. находится в пользовании ответчика.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком Мотовиловым А.В., являющимися собственниками квартиры, находящейся в общей долевой собственности, о порядке пользования квартирой не заключалось, в том числе не был определен собственниками порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками закрепленных за ними комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Подобное нарушение жилищных прав истца ответчиком допускается систематически, что привело к неоднократному обращению истца в различные органы с соответствующими заявлениями.

В материалы дела истцом представлен договор найма жилого помещения от {Дата изъята}, заключенный между Гварамия А. Д., именуемым нанимателем, и Мотовиловым А. В., именуемым нанимателем.

Согласно представленному договору наймодатель передает нанимателю: жилое помещение, представляющее собой: жилую комнату, общей площадью 21,1 кв.м, расположенную в квартире общей площадью 79,6 кв.м., на первом этаже жилого дома адресу: {Адрес изъят}, во временное возмездное владение и пользование для проживания.    

Срок найма объекта устанавливается с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Плата за наем объекта в месяц составляет 5 000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 23.11.2022 г. удовлетворены требования Воробьева О.Н. к Мотовилову А.В. о запрете предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: {Адрес изъят} без письменного согласия Воробьева О.Н.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 15.06.2023 г. решение Ленинского районного суда г.Кирова оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, учитывая, что договор найма жилого помещения заключен без согласия иного собственника квартиры Воробьева О.Н., при этом согласно пункту 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, суд приходит к выводу о недействительности договора найма жилого помещения от {Дата изъята}.

Доводы истца о том, что основанием для признания договора недействительным является отсутствие регистрации в органах Росреестра, судом не приняты, поскольку требование о государственной регистрации договора найма законом (гл. 35 ГК РФ) не установлено.

Регистрации подлежит ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма, заключенного на срок не менее года, при этом пунктом 2 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие регистрации ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение не влечет признания договора недействительным.

{Дата изъята} Гварамия А.Д. и Мотовилов А.В. заключили соглашение о расторжении договора найма жилого помещения, соглашение представлено в материалы дела.

Расторжение договора найма жилого помещения не влияет на признания договора недействительным.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, как собственник жилого помещения, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, а именно, давать разрешение на проживание в нем, регистрацию в указанном жилом помещении и требовать выселения и снятия с регистрационного учета.

Учитывая, что ответчик Гварамия А.Д. не является собственником спорного жилого помещения, не является членом семьи собственника, факт проживания ответчика в квартире ущемляет права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части выселения ответчика Гварамия А.Д. из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Воробьевым О.Н. направлено исковое заявление Гварамия А.Д., Мотовилову А.В., стоимость почтовых расходов составила 243 руб.

Указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 121,50 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях, т.е. по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева О.Н. (СНИЛС {Номер изъят}) удовлетворить частично.

Признать договор найма жилого помещения от {Дата изъята} заключенный между Гварамия А. Д. и Мотовиловым А. В. недействительным.

Выселить Гварамия А. Д., {Дата изъята} года рождения (паспорт {Номер изъят}) из квартиры по адресу: {Адрес изъят}

Взыскать с Гварамия А. Д., {Дата изъята} (паспорт {Номер изъят}) в пользу Воробьева О.Н., {Дата изъята} года рождения (паспорт {Номер изъят}) госпошлину в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 121,50 руб.

Взыскать с Мотовилова А. В., {Дата изъята} года рождения (паспорт {Номер изъят}) в пользу Воробьева О.Н., {Дата изъята} года рождения (паспорт {Номер изъят}) госпошлину в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 121,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.