Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2024 ~ М-349/2024 от 05.06.2024

                                                       Дело № 2-477/2024

66RS0050-01-2024-000736-24

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                     25 июля 2024 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Султанову А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 04.11.2018 между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа № 3184357 на сумму 12 000 рублей под 832,2% годовых до 04.12.2018. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (Цессии), на основании которого к истцу перешли требования по договорам займа, в том числе, право требования по договору займа № 3184357 от 04.11.2018. Просило взыскать с ответчика сумму долга в размере 51 273,02 рубля, из которых: 12 000 рублей – основной долг, 24 000 рублей – проценты, 15 273,02 рубля – неустойка (пени). Также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738,19 рублей.

    Протокольным определением судьи Североуральского городского суда от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено ПАО МФК «Займер».

    В судебное заседание истец ООО ПКО «Нэйва», извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал перед судом о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание третье лицо ПАО МФК «Займер», извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Султанов А.М., извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не уведомил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

    Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МФК «Займер» и заемщиком Султановым А.М. был заключен договор потребительского кредита (займа) от 04.11.2018, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 12 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 832,20% годовых на срок 30 календарных дней (л.д. 11-12).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчик не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязанности по погашению займа в срок, указанный в договоре займа, не исполнил, возврат основного долга и начисленных процентов не осуществил.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского займа установлено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств (л.д.13).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.13).

08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (Цессии), на основании которого к истцу перешли требования по договорам займа, в том числе, право требования по договору займа № 3184357 от 04.11.2018 (л.д. 17-21).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть произвольно снижены судом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 12.1 этого же Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По смыслу названной нормы, законодателем установлены ограничения на размер процентов по договору займа, подлежащих взысканию в пользу кредитора – займодавца и это ограничение не связано со сроком и периодом начисления процентов, а зависит от окончательно взысканных в пользу кредитора сумм.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора и соблюдением вышеприведенных ограничений (л.д. 8).

Применительно к настоящему случаю, общий размер взыскиваемых процентов не превысил двухкратного размера суммы займа, а с учетом вышеприведенных положений закона и условий договора требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 832,199% годовых с 16.05.2024 по дату фактического погашения задолженности по займу удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 12 000 рублей, просроченных процентов в размере 24 000 рублей и неустойки в размере 15 273,02 рубля, а всего 51 273,02 рубля. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Султановым А.М. не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, требование ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 3184357 от 04.11.2018 подлежит удовлетворению.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения займа после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Султанову А. М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Султанова А. М. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа № 3184357 от 04.11.2018 по состоянию на 15.05.2024 в размере 51 273 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 12 000 рублей, проценты – 24 000 рублей, неустойка (пени) – 15 273,02 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 738,19 рублей. Всего взыскать 53 011 (пятьдесят три тысячи одиннадцать) рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья        подпись                           Башкова С.А.

Копия верна.