Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2022 ~ М-215/2022 от 09.03.2022

Дело 2-357/2022

УИД 22RS0008-01-2022-000384-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                                                г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего    О.В. Дзюбенко,

    при секретаре    А.О. Шульгиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Заринска Алтайского края к Маргарян Эдику Фрунзеевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Заринска Алтайского края обратилась в суд с иском к Маргарян Эдику Фрунзеевичу о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Заринска Алтайского края и Маргарян Э.Ф. был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно пункту 2.1 указанного договора он был заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендные платежи исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ, а ежемесячная сумма арендной платы с этого момента составляет <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила <данные изъяты> руб. (Кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> руб. / <данные изъяты> * 171 * 0,015 * 1 = <данные изъяты> руб./ <данные изъяты> : 12 *1 =<данные изъяты> руб.)

С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила <данные изъяты> руб. (Кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> руб. / <данные изъяты> * 170 * 0,015 * 1 = <данные изъяты> руб./ <данные изъяты> : 12 * 1 = <данные изъяты> руб.)

Арендатором не исполняется обязанность по своевременному внесению арендной платы по договору аренды. Задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., на основании пункта 2.6 договора аренды начислено пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Маргаряна Э.Ф. задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. пени за невнесение арендной платы, а всего <данные изъяты> руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

От ответчика до начал судебного заседания поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В заявлении о признании иска указано, что признание иска сделано добровольно, согласно воле и желанию ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В письменном заявлении, поданном в суд, ответчиком указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

    В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, постольку с ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета полежит взысканию 30% государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, а именно <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/100*30).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.