Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-474/2024 ~ М-243/2024 от 20.03.2024

копия

Гр.дело №2-474/2024                                                УИД 24RS0049-01-2024-000510-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2024 года                                                                                       г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Начина Вячеслава Викторовича к Абашевой Римме Викторовне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Начин В.В. обратился в суд с иском к Абашевой Р.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 2650000 рублей. В подтверждении договора составлена расписка в простой письменной форме и подписана ответчиком. Денежные средства в течении пяти лет были выплачены только в сумме 240000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей. В настоящее время сумма долга составляет 2170000 рублей. В период с момента заключения договора и до даты его окончания обязательства по договору, возложенные на ответчика, исполнены в полном объеме не были. В дальнейшем ответчик, совсем перестал выходить с истцом на связь, на телефонные звонки не отвечает. До настоящего момента истцом предпринимались попытки контактов с ответчиком на предмет возврата денежной суммы по договору займа, но ситуация с возвратом долга так и не изменилась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возврата суммы долга. Однако от получения данной претензии ответчик уклонилась. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательство не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2170000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19050 рублей.

Истец Начин В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Начина В.В. – Полетаева Е.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие ходатайство о передаче дела по подсудности.

Ответчик Абашева Р.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена по адресу: <адрес>, представила ходатайство о направлении дела по подсудности в <данные изъяты>, поскольку проживает по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление поступило в Сосновоборский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении истец указал место жительства ответчика <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда и назначено судебное заседание.

В судебном заседании установлено, что ответчик Абашева Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес> (адресная справка Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта). Также данный адрес указан ответчиком в ходатайстве о направлении дела по подсудности.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что ответчик на момент подачи иска и по настоящее время в <адрес> не проживает, зарегистрирована и проживает в <адрес>, с учетом ходатайства ответчика, данное дело должно быть передано по подсудности в <данные изъяты> края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░