Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-120/2022 ~ М-109/2022 от 04.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 августа 2022 года                            п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сидорова Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоровой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик Сидорова Л.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что возвращение мировым судьей, арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по договору № в сумме 184 720, 14 рублей. Данные требования относятся законом к обязательному рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, поскольку составляют денежную сумму до 500 000 рублей.

31.03.2020г. истец обратился к мировому судье судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору № в сумме 184 720, 14 рублей.

Определением мирового судьи от 31.03.2020г. заявление ООО «Феникс» было возвращено, в связи с нечитабельностью представленных мировому судье документов.

Иных определений об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения об отмене судебного приказа мировым судьей по указанному кредитному договору не выносилось, а имеющиеся в материалах дела определение об отмене судебного приказа от 23.03.2020г. относится к иному кредитному договору.

Вместе с тем, возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращение взыскателя к мировому судье после устранения соответствующих недостатков.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения об отмене судебного приказа мировым судьей в отношении заявленных исковых требований, то есть настоящие требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, то у суда имеются правовые оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что истец вправе обратиться в суд с данными исковыми требованиями в общем порядке после отказа мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сидорова Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                        М.А. Щукин