Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2822/2023 ~ М-1730/2023 от 19.06.2023

       Дело №

    УИН №RS0№-52

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес> УР                                                            13 декабря 2023 года

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Завьялвоского РОСП УФССП России по УР ФИО6, УФССП России по УР, АО "ОТП Банк" об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

Богданов А.Н. обратился в Завьяловский районный суд УР с иском к Богдановой Л.И., судебному приставу-исполнителю Завьялвоского РОСП УФССП России по УР ФИО6, УФССП России по УР, АО "ОТП Банк" об освобождении имущества от ареста квартиры расположенной по адресу: <адрес>80.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде ареста на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>80 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> УР.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку квартира должнику Богдановой Л.И. не принадлежит. На основании определения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана истцу в единоличную собственность, единолично исполняет обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, В связи с чем имущество подлежит освобождению от ограничения в виде ареста.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «ОТП Банк», заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец в порядке ст. 56 ГПК РФ должен был доказать наличие у него вещного права на указанное имущество. Таких доказательств при рассмотрении дела истцом представлено не было.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно заключенному между ФИО1 и ФИО2 мировому соглашению, утвержденному определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к Богданову А.Н. о признании общей совместной собственностью квартиры расположенной по адресу: <адрес>80, не претендует на ? долю жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес>80. Ответчик Богданов А.Н. единолично исполняет обязательство созаемщиков в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 до полного погашения денежных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа судебный приказ № выданный судебным участком № <адрес> задолженность по кредитным платежам в размере 47 432,59 руб в отношении должника ФИО2в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на это имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункта 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 37 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Таким образом, основанием для внесения в ЕГРН сведений об аресте является судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Учитывая, наличие такого акт уполномоченного органа и отсутствие сведений о снятии наложенного на имущество ареста, регистрационный орган обоснованно внес в ЕГРН сведения об аресте.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ наложения судебным приставом-исполнителем ареста на ? долю спорной квартиры собственником указанной недвижимости являлся должник ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде ареста на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>80 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> УР.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются.

Согласно материалам дела мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено после вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Государственная регистрации перехода права собственности на предмет договора к ФИО1 не была произведена. Следовательно, право собственности ФИО1 на спорную недвижимость не возникло.

Соответственно требования истца, не являющегося собственником спорного имущества, об освобождении указанного имуществ от ареста не могут быть удовлетворены. С учетом изложенного доводы истца о его добросовестности как покупателя не могут служить основанием для удовлетворения его требований об освобождении спорной недвижимости от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Завьялвоского РОСП УФССП России по УР ФИО6, УФССП России по УР, АО "ОТП Банк" об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

    Председательствующий судья:                                            Д.В. Орлов