Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-192/2022 от 04.08.2022

Производство № 11-192/2022 (№ 2-708/2022)

Дело № 66MS0026-01-2022-000877-42

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2022 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Сыромолотова, 26» к Атемасовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате взносов за капительный ремонт и пени, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени,

по частной жалобе Атемасовой Ольги Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 24.06.2022 о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Сыромолотова, 26» обратилось в суд с исковым заявлением к Атемасовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате взносов за капительный ремонт и пени, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Заочным решением от 22.03.2022 исковые требования удовлетворены.

05.05.2022 от Атемасовой О.В. поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока.

Определением от 23.05.2022 ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи от 24.06.2022 ответчику Атемасовой О. В. возвращена апелляционная жалобы на решение от 22.03.2022.

Ответчик с указанным определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой указала на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения. Так, по доводам жалобы ответчик полагает, что она лишена возможности обжаловать решение суда в апелляционном порядке, поскольку вопрос об отмене заочного решения суда по существу рассмотрен не был.

От представителя истца ТСЖ «Сыромолотова, 26» поступили возражения относительно частной жалобы, согласно которым считает определение от 24.06.2022 законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с положениями ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд полагает необходимым оставить его без изменения в силу следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о возвращении ответчику апелляционной жалобы, исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен, а ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, судом такое ходатайство не разрешалось.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а такое определение судом первой инстанции постановлено не было, апелляционная жалоба обоснованно была возвращена заявителю.

Положенные в основу определения от 24.06.2022 выводы мирового судьи являются неверными с учетом вышеприведенных мотивов, однако, на окончательный законный вывод мирового судьи о необходимости возвращения апелляционной жалобы не повлияли.

В частной жалобе Атемасовой О. В. сделаны обоснованные замечания относительно выводов суда первой инстанции. Однако, итоговый вывод сделан мировым судьей правильно, апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.06.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.03.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░, 26» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░