Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2974/2023 ~ М-2202/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-2974/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003023-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Квартальновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/2023 по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к Пожидаеву Михаилу Леонидовичу, Конюхововой Елене Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самара с исковым заявлением к Пожидаеву М.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2022г. между истцом и ответчиком Пожидаевым М.Л. был заключен кредитный договор 3.0/12490/2022-А, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 1 015 000 руб. со сроком возврата 16.07.2030г. под 21.9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся автомобиль VAZ/XRAY, VIN №, год выпуска 2016.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составила 831 600 руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. Пожидаеву М.Л. на текущий счет денежные средства в размере 1 015 000 руб.

Ответчик, в нарушение обязательств по кредитному договору систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в сроки, предусмотренные договором.

23.10.2022г. истец направил в адрес требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов в срок до 23.12.2023г., требование ответчиком исполнено не было.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Пожидаевым М.Л. образовалась задолженность в размере 1 093 093, 56 руб., из которых: 1 015 000 руб. – сумма кредита и 78 093, 56 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с информацией сайта ГИБДД ответчик зарегистрировал заложенное транспортное средство. В настоящее время собственником, находящегося в залоге у истца автомобиля является Конюхова Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества под №, по которому является залогодержателем.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО4, с Пожидаева М.Л. взыскана неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору в размере 1 093 093, 56 руб.

Согласно отчету об оценке № от 31.01.2021г., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля VAZ/XRAY, VIN № составляет 590 999 руб.

Поскольку ответчик Пожидаев М.Л. уклонился от урегулирования досудебного спора, истец вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Пожидаева М.Л. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство VAZ/XRAY, VIN № путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 590 999 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Конюхова Е.Н. привлечена в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Пожидаев М.Л., Конюхова Е.Н., извещенные надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Пожидаевым М.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 1 015 000 руб. со сроком возврата 16.07.2030г. под 21.9% годовых.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является ТС VAZ/XRAY, VIN № 2016 г.в. Стоимость автомобиля по условиям договора составила 924 000 руб.

Вместе с тем, п.11 индивидуальных условий договора содержит положения об ответственности заемщика перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере 0,1%.

Со всеми условиями кредитного договора Пожидаев М.Л. был ознакомлен, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении на выдачу кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 015 000 руб. на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской по счету.Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 25 067, 79 руб., согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и установленного графика платежей.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом получившим оферту, срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Тем самым ответчик выразил согласие с условиями договора и размером процентов, согласованный сторонами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с чем, сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о предмете, порядке предоставления, порядке получения кредита. При этом данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, волеизъявление сторон направлено на его заключение, он заключен в письменной форме. Доказательств отказа от получения кредита на указанных условиях не представлено.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, выразившееся в образовании просрочки, нарушении срока и размера обязательного платежа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из представленного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору общая задолженность перед истцом составила размере 1 093 093, 56 руб., из которых: 1 015 000 руб. – сумма кредита и 78 093, 56 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., с Пожидаева М.Л. взыскана неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору в размере 1 093 093, 56 руб.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком являлся автомобиль VAZ/XRAY, VIN № 2016 г.в, переданный в залог банку.

Согласно представленным сведениям ГУ МВД России по <адрес>, собственником автомобиля VAZ/XRAY, VIN № 2016 г.в. с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время является Конюхова Е.Н.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля ТС VAZ/XRAY, VIN № 2016 г.в. и установления начальной продажной стоимости на торгах в размере 590 999 руб. (что основано на представленном заключении об определении рыночной стоимости), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.85, ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, и учитывая допущенную заемщиком просрочку по договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика Пожидаева М.Л. в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к Пожидаеву Михаилу Леонидовичу, Конюхововой Елене Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки VAZ/XRAY, VIN №, год выпуска 2016, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Пожидаева Михаила Леонидовича паспорт серии № № в пользу АКБ «Абсолют Банк», ИНН7736046991 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья     . Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья