Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2806/2019 ~ М-2611/2019 от 26.09.2019

                                                                                                Дело № 2-2806/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2019 года                                                                              г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

    с участием:

представителя истца Стрижаковой Е.В.,

ответчика Вернигоровой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» к Вернигорову Н.И., Вернигоровой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

    установил:

    Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» (далее по тексту ООО «УК «Афина») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что нанимателем квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, распложенной в доме АДРЕС ИЗЪЯТ является Вернигоров Н.И., совместно с ним в жилое помещение вселены Вернигорова М.Н., Вернигорова Н.Н. уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года (с 01 октября 2016 года по 14 октября 2016 года) в размере 71769 рублей 45 копеек. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности не принимают, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «УК «Афина» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 30 апреля 2018 года в размере 28854 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3159 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Стрижакова Е.В. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать солидарно с Вернигорова Н.И., Вернигоровой Н.Н. в пользу ООО «УК «Афина» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 14 октября 2016 года в размере 71769 рублей 45 копеек, пени в размере 28854 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3159 рублей.

    Ответчик Вернигорова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска срока исковой давности.

    Ответчик Вернигоров Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «УК «Афина» подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

    На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

    Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В судебном заседании установлено следующее.

    Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК «Афина» (ранее ООО «УК «Уют»).

    Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная в АДРЕС ИЗЪЯТ находятся в муниципальной собственности, что подтверждается сообщением МУП Тракторозаводское отделение «ЦМ БТИ», выписками из Росреестра по Волгоградской области.

    Нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА является Вернигоров Н.И.

    Как следует из выписки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными: Вернигоров Н.И., ФИО6, 2004 года рождения, а также в период с февраля 1984 года по февраль 2018 года Вернигорова Н.Н.

    Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с 01 августа 2015 года по 14 октября 2016 года в размере 71769 рублей 45 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных коммунальных услуг, контр расчета стороной ответчика суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг в рассматриваемый период.

    На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

    В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

    В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно расчета, представленного истцом, размер пени составляет 28854 рубля 53 копейки. Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Возражая против исковых требований, ответчик Вернигорова Н.Н. ссылался на пропуск истцом срока исковой давности к образовавшейся задолженности.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №111 Волгоградской области по заявлению ООО «УК «Уют» (с 08 июня 2018 года ООО «УК «Афина») был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2015 года по октябрь 2016 года, пени, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области от 11 июля 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском 26 сентября 2019 года, что подтверждается штемпелем на исковом заявлении.

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2015 года по 25 сентября 2016 года.

При этом, каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по оплате жилищн0-коммунальных услуг за период с 26 сентября 2016 года по 30 сентября в размере 694 рублей 17 копеек (4165 рублей 02 копейки (сумма долга за сентябрь 2016 года) /30 дней х 5 дней), с 01 октября по 14 октября 2016 года в размере 1919 рублей 97 копеек.

Размер пени, исчисленный в соответствии со ст. ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с октября 2016 года по 30 октября 2018 года и подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 647 рублей 84 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Довод ответчика Вернигорова Н.И., изложенный в письменных возражениях о предоставлении управляющей компанией услуг ненадлежащего качества суд не принимает во внимание.

Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, определен порядок установления факта непредоставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом наймодателя или управляющую организацию, составление акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, являющегося основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Между тем факт непредоставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном Правилами не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств обращения в управляющую организацию с заявлениями о непредоставлении услуг надлежащего качества и в полном объеме в порядке, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Вернигоровым Н.И. не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3159 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, то есть по 200 рублей с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать солидарно с Вернигорова Н.И., Вернигоровой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26 сентября 2016 года по 30 сентября в размере 694 рублей 17 копеек, с 01 октября по 14 октября 2016 года в размере 1919 рублей 97 копеек, пени в размере 100 рублей, а всего 2714 рублей 14 копеек.

    Взыскать с Вернигорова Н.И., Вернигоровой Н.Н. пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 200 рублей, с каждого.

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» к Вернигорову Н.И., Вернигоровой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме свыше 2614 рублей 14 копеек, пени в сумме свыше 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме свыше 400 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                       А.А. Дудников