Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 24.03.2022

№ 1-46/2022

51RS0017-01-2022-000468-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Свейлисе В.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю.,

подсудимого Буркова С.В. и его защитника Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Буркова С.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Бурков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

13.12.2021 в период с 17 часов 45 минут по 17 часов 53 минут, Бурков С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский муниципальный округ, гор. Заполярный ул. Бабикова, д. 14 «б», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины планшетный компьютер «Dехр К38 64 Gb LTE Grey» (Дэксп КЗ 8 64 Гигабайт ЛТЕ Грэй), стоимостью 5508 рублей 33 копейки, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления Бурков С.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 15.12.2021 с 10 часов 00 минут по 10 часов 26 минут, Бурков С.В., находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский муниципальный округ, гор. Заполярный ул. Бабикова, д. 14 «б», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины планшетный компьютер «Lenovo Tab M10 HD» (Леново Таб М10 АшДи), принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 12075 рублей. После чего Бурков С.В. с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, но его незаконные действия были замечены работниками магазина. Осознавая открытый характер своих действий, и то, что они стали очевидны для посторонних, Бурков С.В., игнорируя данное обстоятельство, несмотря на требования работников магазина остановиться и возвратить товар, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, покинул помещение магазина, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как похищенный товар у него был изъят.

От Буркова С.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (т. 2 л.д. 94) против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Бурков С.В. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, в судебном заседании, удостоверился, что Бурков С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Буркова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Так, Бурков С.В. совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами Буркову С.В. по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая личность подсудимого Буркова С.В., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, семейное положение, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить Буркову С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Фактические основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Буркова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить Буркову С.В. 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения Буркову С.В. по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 2 компакт-диска с видеозаписями от 13.12.2021 и 15.12.2021, конверт с отрезками скотч-ленты в количестве 2 штук, конверт с одним отрезком скотч-ленты и дактилоскопическую карту на имя Буркова С.В. – хранить при деле;

- куртку мужскую желтого цвета – считать возвращенной Свидетель №1 по принадлежности,

- планшетный компьютер «DЕХР» с серийным номером: № и IМЕI № и упаковочную коробку к нему; планшетный компьютер «Lепоvо» с серийным номером: № и IМЕI № и упаковочную коробку к нему– считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего К.А.И.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая