Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-329/2023 (2-1915/2022;) ~ М-1601/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-329/2023

УИД: 11RS0008-01-2022-002552-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пятышевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Боевой ФИО6 о взыскании процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к Боевой М.В., в котором просит взыскать проценты, начисленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 374 рубля 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 574 рубля 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и Гомоновым В.В. заключен кредитный договор                        №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником является Боева М.В. Поскольку после смерти ФИО7 обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность, решением Ухтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Боевой М.В. в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №-ПБ/17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 624 рубля 63 копейки, данное решение суда фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

В судебном заседании представитель истца участия не принял, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 заключен кредитный договор №-ПБ/17, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,25 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщики ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с наследника задолжника Боевой М.В. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с Боевой М.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 908 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 7 715 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере       2 558 рублей 74 копейки, а всего взыскано 81 183 рубля 37 копеек.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для судьи, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что сумма долга, взысканная решением суда, ответчиком возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку решением суда взыскана задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не расторгнут, после вынесения решения банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг по дату фактического погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ (не включительно) по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 374 рубля 60 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд).

Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.

С учетом изложенного, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пункте 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как указано в пункте 61 этого же постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, занимая сторону должника в кредитном договоре, у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности в порядке и в сроки, установленные условиями договора.

Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, Банк ГПБ (АО) вправе требовать уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического исполнения. Соответственно, истец вправе требовать и взыскания договорных процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 374 рубля 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 574 рубля 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Боевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество)                               (ИНН: 7744001497) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 374 (четырнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 574 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 Н.В. Щербакова