Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2014 (2-4751/2013;) ~ М-4711/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-119/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2014 года                          город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Спирина Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием представителя истца Ильина А.А., действовавшего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комова Д.С. к Филатову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Комов Д.С. обратился в суд с иском к Филатову А.А., в котором просил обязать ответчика возвратить ему автомобиль *, идентификационный номер *, номер двигателя: *, номер кузова *, год выпуска *, черного цвета, стоимостью * рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

* года через посредника Полумиско В.Н. он приобрел у Рязанова В.В. автомобиль * года выпуска. Право собственности Рязанова В.В. на данный автомобиль подтверждалось паспортом транспортного средства. С момента приобретения автомобиля он не пользовался им до * года. * между ним и Филатовым А.А. была достигнута договоренность о купле - продажи автомобиля *, которые Филатов А.А. должен был передать до *. Доверяя Филатову А.А., он передал ему автомобиль и документы.

* года Филатов А.А. не выполнил обязательств по передаче денег и заключения договора купли-продажи, после чего стал уклоняться от встреч и его местонахождение в настоящее время ему не известно.

Ему стало известно о том, что его автомобиль выставлен на продажу на сайте интернета.

Он обратился с заявлением в органы внутренних дел по факту совершенного в отношении него мошенничества, после чего ему позвонил Филатов А.А. и предложит урегулировать данный вопрос без обращения в полицию. После того, как от Филатова А.А. ни каких предложений до настоящего времени о возврате автомобиля или его приобретении не поступало, он вынужден обратиться в суд.

При обращении в суд им были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере * и по оплате государственной пошлины в сумме *. Указанные расходы он просит взыскать с ответчика.

В судебное заедание истец Комов Д.С. не явился, представил заявление, в котором поддержал заявленные требования, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ильин А.А. поддержал процессуальную позицию истца, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также пояснил следующее. Факт наличия между истцом и ответчиком договоренности о купли-продажи автомобиля, стоимости автомобиля и передачи автомобиля Филатову А.А., помимо представленных первоначально с иском документами, также подтверждается распиской Филатова А.А., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, представленных суду в ходе рассмотрения дела.

Ответчик Филатов А.А. в судебное заседание не явился. Заказное письмо с судебными извещениями, направленные судьей ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за их получением. Судья считает, что ответчик отказался от получения судебных извещений, признает его извещенным о времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), другие участники процесса против этого не возражают

Третье лицо Минкин В.А. в судебное заседание не явился. Заказное письмо с судебными извещениями, направленные судьей ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за их получением. Судья считает, что третье лицо отказалось от получения судебных извещений, признает его извещенным о времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Минкина В.А., в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), другие участники процесса против этого не возражают.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, другие участники не возражают относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 36, 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что * Комов Д.С. через посредника Полумиско В.Н. приобрел у Рязанова В.В. автомобиль *, номер двигателя: * черного цвета. * года между и Филатовым А.А. была достигнута договоренность о купле - продажи автомобиля *, которые Филатов А.А. должен был передать до *, номер двигателя: *, год выпуска *, черного цвета был передан Комовым Д.С. ответчику Филатову А.А.

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений представителя истца, подтверждаются копией паспорта транспортного средства * (лист дела № *), копией договора купли-продажи № * (лист дела № *), договора поручения № * от * года (лист дела № *), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от * года по заявлению Комова Д.С. (лист дела № *).

В соответствии с копией расписки от * года (лист дела № *) Филатов А.А. приобрел у Комова Д.С. автомобиль * года выпуска и обязуется отдать денежные средства в размере * за автомобиль до *.

Данные документы предоставлены истцом и подтверждают возникновения права собственности на спорное движимое имущество

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от * года, опрошенный в ходе проводимой проверки Минкин В.А. подтверждал факт нахождения у Филатова А.А. автомобиля BMW X5, факт приобретения указанного автомобиля у Филатова А.А. за *, с последующим возвратом автомобиля Филатову А.А. в виду получения информации о наложении ареста на указанный автомобиль, а также в виду не надлежаще оформленных документов на автомобиль.

В силу пункта 1 статьи 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сам факт нахождения у истца копии паспорта транспортного средства, договора купли-продажи, договора поручения, расписки Филатова А.А., а также подтверждают передачу автомобиля *, номер двигателя: *, номер кузова *, черного цвета Филатову А.А. и наличие у Комова Д.С. права собственности на указанный автомобиль.

Ответчиком Филатовым А.А. не представлены доказательства свидетельствующие о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, находящегося в его владении.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль *, номер двигателя: *, номер кузова *, год выпуска *, черного цвета. Указанный автомобиль в настоящее время находится в незаконном владении ответчика, в связи с чем, требования истца об истребовании у ответчика принадлежащего ему имущества подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Филатова А.А. в пользу Комова Д.С.. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *, которые подтверждаются чеком-ордером об оплате указанной суммы в кассу банка (лист дела № *).

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

Согласно квитанции серии * истцом за услуги представителя уплачено *.

Учитывая удовлетворение исковых требований Колесниковой Е.В., сложность данного гражданского дела, подготовку представителем иска и участие в двух судебных заседаниях, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Филатова А.А. в пользу Комова Д.С. расходы на оплату услуг представителя в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *, ░░░░░ ░░░░░░░░░: *, ░░░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ *.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░