Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-495/2023 от 27.07.2023

№

                                УИД:25RS0№-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток               26 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                           А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей- М.А.Коваль, А.Э.Алимовой, А.А.Паваляева,

защитника-                                                                                 адвоката Т.В.Матросовой,

потерпевшего                                                                                                    Потерпевший №1,

подсудимого                                                                                                В.С.Баранского,

при секретаре судебного заседания                                                       Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баранского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался);

УСТАНОВИЛ:

Баранский В.С., реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действия умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с земли понял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31»», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 89020584250, не представляющей материальной ценности, тем самым <данные изъяты> похитил указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же (Баранский В.С.), не позднее 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ (11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), находясь по адресу: <адрес>, обнаружив, что в похищенном им мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A31», имеется сим-карта мобильного оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк» к банковскому счету <данные изъяты>», решил похитить денежные средства с банковского счета. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> в 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ (11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), сформировал через услугу «Мобильный банк» смс-сообщение на номер «900» с суммой перевода 15 400 рублей с расчетного (банковского) счета <адрес>» №, банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, после чего осуществил перевод указанной суммы денежных средств на расчетный (банковский) счет № банковской карты <адрес> №, эмитированной на имя ФИО4, не осведомленного о преступных действиях Баранского В.С., тем самым похитил денежные средства Потерпевший №1 с указанного банковского счета в сумме 15 400 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Баранский В.С. после оглашения обвинения свою виновность признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес>А, на остановке общественного транспорта <адрес> находился мужчина, у которого мобильный телефон упал на землю. После того, как мужчина ушел, он поднял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 31» в корпусе черного цвета, с целью дальнейшей продажи. На экране указанного телефона обнаружил значок «<данные изъяты>», решил похитить денежные средства с банковского счета. Отправил смс-сообщение на № <данные изъяты>, набрав комбинацию «№», перевел на карту ФИО12, которая имелась в его пользовании, денежные средства в сумме 15 400 рублей. Денежные средства он переводил, находясь по адресу: <адрес>. Похищенный им мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 31» продал незнакомому мужчине. Врученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (л.д. 99-101, 112-114, 137-138).

В ходе проверки показаний на месте, Баранский В.С. в присутствии защитника полностью подтвердил данные ранее показания, путем воспроизведения действий и обстановки с выходом на место хищения имущества Потерпевший №1 (л.д. 105-111).

После оглашения указанных доказательств подсудимый Баранский В.С. полностью подтвердил их, указав, что добровольно давал показания, а также участвовал в следственном действии. В настоящий момент ущерб в размере 25400 рублей возмещен потерпевшему в полном объеме.

Помимо изложенных доказательств, суд считает виновность подсудимого Баранского В.С. в совершении указанных преступлений, установленной, поскольку, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой с согласия сторон, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из содержания которых следует, что примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел на остановке <адрес> при себе имел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» в корпусе черного цвета, imei: №, приобретенный в 2021 году за 16 000 рублей. В настоящий момент он оценивает мобильный телефон в 10 000 рублей. Он посидел на лавочке, после чего направился домой. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не нашел вышеуказанный мобильный телефон. Через банкомат взял мини выписку по своему банковскому счету и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут с его счета переведены денежные средства в сумме 15 400 рублей на имя Фарход ФИО10 Таким образом, хищением мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31», ему причинен ущерб в сумме 10000 рублей, что является для него значительным, хищением денежных средств с банковского счета ему причинен ущерб на сумму 15 400 рублей, что также является для него значительным, так как, его заработная плата составляет 45 000 рублей в месяц, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и отца инвалида. В мобильном телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет (л.д.33-34, 69-71).

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, тот просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило его мобильный телефон и денежные средства в размере 15400 рублей с банковского счета (л.д.13).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес> «а», как место хищения мобильного телефона, участок возле <адрес> в <адрес>, как место хищения денежных средств с банковского счета, с подробным описанием обстановки (л.д. 17-20, 21-24, 25-28).

В ходе выемки, у Баранского В.С. изъяты скриншоты банковского счета о зачислении денежных средств в сумме 15400 рублей (л.д.116-118).

Из протоколов осмотра предметов, следует, что произведен осмотр коробки похищенного мобильного телефона, скриншота, подтверждающего стоимость телефона, выписок по банковской карте №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, осмотр банковской карты, а также выписок о зачисление денежных средств в размере 15400 рублей на счет ФИО4, с подробным описанием индивидуальных особенностей предметов и подтверждением стоимости похищенного мобильного телефона, суммы денежных средств ( л.д.39-41, 42-43, 48-50, 51-52, 74-77, 78, 79-81, 82, 119-121, 122, 123-125).

На основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что виновность Баранского В.С. в совершении инкриминируемых ему деяний, нашла своё объективное подтверждение.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений Баранским В.С. подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 с полным и подробным описанием событий произошедшего, а также с указанием размера причиненного ущерба и его значимости для него. Потерпевший в ходе предварительного расследования, чьи показания исследованы в судебном заседании, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал ясные и последовательные показания об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, которые полностью согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, у суда не имеется, поскольку причин, в силу которых он мог быть заинтересован в исходе настоящего уголовного дела либо оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Размер причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 по двум преступлениям подтвержден скриншотом о стоимости похищенного мобильного телефона, а также выпиской по счету потерпевшего, из содержания которой видно, каким именно образом подсудимый Баранский В.С. осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего.

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, оснований не доверять им у суда не имеется, они полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела.

Давая оценку показаниям Баранского В.С., данным в ходе предварительного расследования и исследованным в ходе судебного следствия, суд принимает за основу приговора показания, данные в ходе предварительного следствия. Из протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов, и он ознакомился с содержанием протоколов, допрашивался в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.46,47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Правильность своих показаний заверил подписями. Также показания Баранского В.С. проверялись в ходе проверки показаний на месте, когда он, подтверждая свои показания, подробно изложил обстоятельства произошедшего. Кроме того, в суде подсудимый Баранский В.С. подтвердил указанные показания, указал на добровольность участия в следственном действии.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Действия подсудимого носили <данные изъяты>, неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Умыслом подсудимого охватывалось в каждом преступлении хищение имущества потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовал для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину при совершении двух преступлений нашел подтверждение в судебном заседании. При оценке значительности причиненного ущерба суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества (мобильного телефона в размере 10000 рублей) и сумму похищенного с банковского счета в размере 15400 рублей, значимость каждой суммы для потерпевшего Потерпевший №1, его материальное положение, а также наличие на иждивении ребенка и отца инвалида.

Суд считает доказанным наличие в действиях Баранского В.С. квалифицирующего признака хищение с банковского счета, так как подсудимый получив доступ к банковскому счету потерпевшего завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете, распорядившись ими по своему усмотрению, путем перевода на карту ФИО4, находящуюся в пользовании Баранского В.С.

Между действиями подсудимого Баранского В.С. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 при совершении двух преступлений имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Баранского В.С.:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ-кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении совершенных деяний суд признает подсудимого Баранского В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с учетом поведения подсудимого, который адекватно воспринимает ситуацию, сложившуюся в судебном заседании, реагируют на задаваемые вопросы, дает последовательные показания, помнит, мотивирует свои действия, а также характер действий, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, не вызывает у суда сомнение во вменяемости подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, не трудоустроен, имеет хронические заболевания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Баранский В.С. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ Баранскому В.С. по всем преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи матери, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Баранский В.С. добровольно сообщил информацию, ранее не известную органу предварительного следствия относительно всех обстоятельств совершения преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из преступлений, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания в отношении Баранского В.С. в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, в том числе предупреждению совершения им новых преступлений.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с вышеуказанными данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд считает исправление Баранского В.С. возможно только путем назначения наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у Баранского В.С. имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Правовых оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения к Баранскому В.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных Баранским В.С. преступлений, не имеется, поскольку преступления совершены им при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания Баранскому В.С. судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступления совершены Баранским В.С. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания Баранскому В.С. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Баранского В.С. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Баранского В.С. в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены гражданские иски на общую сумму 25400 рублей. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в связи с чем производство по искам подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 26.10.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.10.2023 ░ ░░░░░░ ░ 26.07.2023 ░░ 25.10.2023 ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░░