Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-534/2023 от 17.08.2023

Дело № 1-534/2023

УИН 11RS0005-01-2023-005344-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми                          29 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Земцовой В.Н.,

подсудимой Коваленко Е.Н., её защитника-адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

Коваленко Е.Н., ранее не судимой, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Е.Н. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Коваленко Е.Н. <...> г. на основании постановления , привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Штраф оплачен <...> г..

<...> г. в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 38 минут, Коваленко Е.Н. будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления , за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, зная об этом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки « » государственный регистрационный знак ...., припаркованного возле ...., завела двигатель и, управляя вышеуказанным транспортным средством, передвигалась на нем по территории МОГО «Ухта» Республики Коми, где в 13 часов 38 минут <...> г. на .... была задержана сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, где находясь в патрульной машине ГИБДД ОМВД России по г. Ухте по вышеуказанному адресу в 13 часов 49 минут <...> г. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно показаниям прибора алкотектора «Pro-100 combi № 632375» установлено, что Коваленко Е.Н. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая Коваленко Е.Н. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявила добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ухте Т.А.Я.. о том, что в действиях Коваленко Е.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- постановлением от <...> г., согласно которому Коваленко Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 6-7);

- протоколом .... об отстранении от управления транспортным средством от <...> г., согласно которому Коваленко Е.Н. была отстранена от управления транспортным средством <...> г. в 13 часов 38 минут (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состоянии опьянения № .... от <...> г., согласно которому по результатам освидетельствования Коваленко Е.Н. на состояние опьянения на месте, показания прибора составили 1,083 мг/л (л.д.9);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которому владельцем автомобиля « » г.р.з. .... является Коваленко Е.Н. (л.д.20);

- показаниями подозреваемой Коваленко Е.Н., согласно которым <...> г. постановление она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплатила <...> г., водительское удостоверение сдала <...> г.. <...> г., находясь на даче выпила спиртные напитки, а именно водку 200 грамм, около 13 часов 30 минут <...> г. поехала с дачи домой в г. Ухту, понимала, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нельзя. Автомобиль под ее управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошла освидетельствование на месте, результаты которого показали, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами согласилась. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признала полностью. Автомобиль марки « », г.р.з. .... был приобретен лично Коваленко Е.Н. <...> г. на её личные денежные средства, на данный момент автомобиль также находится в ее собственности (л.д.30-33,64-66);

- показаниями свидетеля С.В.Г.., согласно которым <...> г. на стоянку, расположенную по адресу: г.Ухта, пер.Дежнева, д.9, помещен автомобиль марки « » г.р.з. .... (л.д. 37-40);

- протоколом выемки от <...> г., проведенной по адресу: г.Ухта, ул.Дежнева, д.9, в ходе которой изъят автомобиль марки « » г.р.з. ...., VIN ...., года выпуска (л.д.43-48);

- протоколом осмотра предметов от <...> г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки « », г.р.з. ...., VIN ...., года выпуска (л.д. 49-54);

- протоколом наложения ареста на имущество от <...> г., из которого следует, что <...> г. на автомобиль марки « », г.р.з. ...., VIN ...., <...> г. года выпуска был наложен арест (л.д.67-71);

- протоколом осмотра предметов от <...> г., в ходе которого осмотрен диск, содержащий: видеозапись прохождения Коваленко Е.Н. освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте, с результатами освидетельствования, указывающими на установление состояния алкогольного опьянения, а именно 1,083 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Коваленко Е.Н. согласилась (л.д.74-77);

- показаниями свидетеля Ж.М.В.., согласно которым согласно базе «ФИС ГИБДД-М» Коваленко Е.Н. постановлением от <...> г., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, <...> г. Коваленко Е.Н. сдала водительское удостоверение в ГИБДД, штраф оплачен <...> г. (л.д. 79-82);

- показаниями свидетеля Г.М.А., который показал, что <...> г. был остановлен автомобиль марки « » г.р.з. ...., за рулем которого находилась водитель Коваленко Е.Н. с признаками алкогольного опьянения, исходил сильный запах алкоголя. По результатам освидетельствования последней показания алкотектора составили 1,083 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данными показаниями Коваленко Е.Н. согласилась (л.д. 83-84);

- показаниями свидетеля К.Т.О.., который показал, что является супругом Коваленко Е.Н., которую охарактеризовал с положительной стороны, указал, что имеют на иждивении детей , пояснил, что <...> г. вместе с супругой занимался хозяйственными работами на дачном участке, расположенном на ...., при нем Коваленко Е.Н. алкоголь не употребляла, по окончании работ выехали с дачи в сторону дома, за рулем автомобиля находилась Коваленко Е.Н., не заметил, что супруга находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе освидетельствования было установлено, что Коваленко Е.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и ее отстранили от управления, после чего Коваленко Е.Н. призналась ему, что выпила алкоголь (л.д. 88-90).

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе указывающих на самооговор подсудимого, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Коваленко Е.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Коваленко Е.Н. совершила преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые,

В соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание признаются наличие двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, раскаяние в содеянном.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В данном случае Коваленко Е.Н. не представлено органам дознания какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с этим суд не усматривает в действиях подсудимой активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимой, будет наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Наказание определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может быть назначен более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит для подсудимой оснований для применения ст.64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Автомобиль марки « », государственный регистрационный знак ...., VIN ...., года выпуска, приобщенный в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства, поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимой, использовалось последней при совершении преступления, при этом в целях исполнения конфискации, арест на автомобиль следует сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Коваленко Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Коваленко Е.Н. на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек Коваленко Е.Н. освободить.

Арест, наложенный протоколом от <...> г. на основании постановления от <...> г. на автомобиль « », государственный регистрационный знак ...., VIN ...., года выпуска, сохранить до исполнения конфискации.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев