Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2023 ~ М-1014/2023 от 10.07.2023

гражданское дело № 2-1214/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001343-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 07 августа 2023 г.

    Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ашлапову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Ашлапову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.10.2013, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), образовавшуюся за период с 30.11.2015 по 26.10.2020 в размере 119 491 руб. 39 коп., из которой 36 110 руб. 56 коп. – основной долг, 2 841 руб. 88 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 80 538 руб. 95 коп. – штрафы. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 589 руб. 83 коп.

    В обоснование требований указано, что 11.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Ашлаповым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 229 200 руб. на срок 48 месяцев под 26,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 30.11.2015 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 119 491 руб. 39 коп. На основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 от 26.10.2020 банк уступил право требования на задолженность ответчика за указанный период ООО «Феникс». В тот же день истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности, ответ на которое получен не был.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Ашлапов С.А. в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал на пропуск истцом срока исковой давности.

    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

    Из материалов дела следует, что 11.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Ашлаповым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 229 200 руб. на срок 48 месяцев под 26,9% годовых. Погашение кредита предусмотрено графиком платежей, согласно которому предусмотрено 48 ежемесячных платежа по 7 846 руб. 84 коп. каждый, последний платеж 11.10.2017 – 7 846 руб. 15 коп.

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспаривалось.

Между тем, заемщик Ашлапов С.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 26.10.2020 размер задолженности составил 119 491 руб. 39 коп., из которой 36 110 руб. 56 коп. – основной долг, 2 841 руб. 88 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 80 538 руб. 95 коп. – штрафы.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуты не были, факт получения кредита, расходования средств кредита, образования задолженности не оспорены ответчиком.

Из материалов дела следует, 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав требований (цессии) № rk-231020/1523 переуступил право требования по кредитному договору № от 11.10.2013 ООО «Феникс».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 23.10.2020, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 11.10.2013.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, о нарушении своих прав банку, а затем истцу стало известно на следующий день после истечения срока для уплаты очередного платежа (учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен быть внесен 11.10.2017, то о нарушении своего права кредитор узнал 12.10.2017). В связи с невыплатой задолженности в добровольном порядке ООО «Феникс» обратилось за выдачей судебного приказа в октябре 2022 г., судебный приказ от 03.11.2022 был отменен определением от 22.12.2022, с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 24.06.2023 (штамп почтового отделения), то есть с пропуском установленного трехлетнего срока еще на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, суд полагает, что по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании спорной задолженности.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, иных плат.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░.