Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2012 ~ М-322/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-282/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А., с участием:

представителя ответчика Салимова Г.В. оглы – адвоката Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Салимову Гамлету Вагиф оглы о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» на основании положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ссылаясь на ст.15 Гражданского кодекса РФ, обратилось в суд с иском к Салимову Г.В. оглы о взыскании в регрессном порядке 120000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Модель 1, с государственным номером №, находящегося под управлением ответчика и принадлежащего А*, и автомобиля Модель 2, с государственным номером №, принадлежащего ЗАО <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Модель 2 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составила 153503 рубля 27 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность А* была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с занятостью в другом процессе, исковые требования поддержал в полном объёме.

Место жительства ответчика Салимова Г.В. оглы неизвестно: по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному Салимовым Г.В. оглы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, он не проживает. Как следует из адресной справки ТП УФМС России по Пермскому краю в Юрлинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Салимов Г.В. оглы на территории Юрлинского муниципального района место жительства и место пребывания не имеет.

Поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием адвоката Карелина Е.С., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Салимова Г.В. оглы.

Представитель ответчика Карелин Е.С. с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обращения ООО «Росгосстрах» в суд и предъявления исковых требований подтверждено копией свидетельства № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.26), Уставом ООО «Росгосстрах»(л.д. 27-34).

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> гражданин Салимов Г.В. оглы, управляя транспортным средством Модель 1 с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, при встречном разъезде допустил столкновение с автомашиной Модель 2 с государственным регистрационным знаком № из-за несоблюдения бокового интервала, двигаясь по стороне, предназначенной для встречного движения. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Салимову В.Г. оглы назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Данный факт подтвержден постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении имеется личная подпись Салимова Г.В. о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается. Постановление вступило в законную силу. Указанное свидетельствует о том, что именно Салимов Г.В. оглы является виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 марта в 15 часов 30 минут на автодороге <адрес>, выразившегося в столкновении двух транспортных средств: Модель 2 с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением Ш*, и Модель 1, с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением Салимова Г.В. оглы, подтвержден также справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).

Из указанной справки также установлен факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Модель 2 с государственным регистрационным знаком № механических повреждений, что дополнительно подтверждено составленным ООО <данные изъяты> филиалом по Пермскому краю актом осмотра транспортного средства от 11 марта 2012 года (л.д.14-21).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № 6257025 стоимость ремонта транспортного средства Модель 2, с государственным регистрационным знаком № с учётом износа запасных частей составила 153503,27 руб. (л.д.22-24).

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Модель 1 А* оглы была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец выплатил ЗАО <данные изъяты> страховую сумму 120000 рублей. Данный факт подтвержден заявлением ЗАО <данные изъяты> от 12 марта 2012 года (л.д.8), актом № от 12 апреля 2012 года о страховом случае по обязательному страхованию автогражданской ответственности при причинении вреда имуществу (л.д.3), платежным поручением № от 23 апреля 2012 года.

Из страхового полиса № со сроком действия договора с 10 августа 2011 года по 09 августа 2012 года следует, что страхователем гражданской ответственности транспортного средства – Модель 1 является А* оглы. В числе лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством, Салимов Г.В. оглы не указан. Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он не значился, и его ответственность не была застрахована.

Таким образом, судом установлено, что собственником автомобиля Модель 1 с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с паспортом транспортного средства являлся А* оглы. Данное транспортное средство застраховано в ООО «Росгосстрах», страховая сумма по условиям договора – не более 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является Салимов Г.В. оглы, транспортное средство Модель 2, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ЗАО <данные изъяты>, получило механические повреждения. 23 апреля 2012 года ЗАО <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Факт уплаты истцом ООО «Росгосстрах» государственной пошлины в сумме 3600 рублей при подаче в суд рассматриваемого искового заявления подтвержден платёжным поручением № от 13 августа 2012 года, следовательно, с учетом требований закона, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Салимову Гамлету Вагиф оглы о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Салимова Гамлета Вагиф оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Салимова Гамлета Вагиф оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы в размере 3600 (трёх тысяч шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова