Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2022 (1-529/2021;) от 21.12.2021

Уголовное дело № 1-124/2022

УИД № 92RS0004-01-2021-005681-24

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                                          город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при помощнике судьи – Калугиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника подсудимой – адвоката Ястрембського В.С.,

подсудимой – Сотниковой Т.А.,

потерпевшего – Соболева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сотниковой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, <адрес>, УССР, гражданки Российской Федерации, замужней, с неоконченным высшим образованием, официально не трудоустроенной, инвали<адрес> группы, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: город ФИО2, <адрес>, не военнообязанной, осужденной:

-10.01.2022 приговором Нахимовского районного суда города Севастополя по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей, которое не отбыто, (неотбытый срок испытательного срока составляет 1 год 6 месяцев 10 дней, штраф не оплачен;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 34 минуты, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника УМВД России по г. <адрес> полковником полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, действующий на основании должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника ОМВД России по <адрес> <адрес> подполковником полиции ФИО9, в обязанности которого входит осуществление оперативно-розыскной деятельности, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей на основании ФЗ РФ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, проводил по поручению старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> <адрес> г. ФИО2 ФИО10 оперативно-розыскные мероприятия и совместно с полицейским (водителем) группы обслуживания СОГ ОМВД России по <адрес> <адрес> города ФИО2 Свидетель №1 и ответственным от руководства ОМВД России по <адрес> <адрес> Свидетель №4 прибыли по адресу: город <адрес>, <адрес>, улица <адрес> <адрес> <адрес>, с целью установления местонахождения Сотниковой Т.А. и доставления её к следователю на допрос в качестве подозреваемой в рамках расследования уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 34 минуты, в <адрес> по улице <адрес> <адрес> <адрес> города <адрес> Сотникова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена, которая находясь в указанный период времени и в указанном месте, осознавая, что находящийся перед ней в форменном обмундировании оперуполномоченный полиции отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ответ на его законные требования проследовать в отдел полиции для дачи показаний, в качестве подозреваемой в рамках расследования уголовного дела №, с целью воспрепятствования исполнению им должностных обязанностей, применила к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно укусила зубами за правую руку и руками нанесла не менее двух ударов по правой руке потерпевшего, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин (3) правого предплечья в нижней трети, кровоподтека правого предплечья в верхней трети, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Сотникова Т.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у Свидетель №2 по месту проживания последнего, приходили сотрудники полиции, которые хотели доставить её в отдел полиции для допроса по уголовному делу без повестки, при этом они находились не в форменном обмундировании. Потерпевший №1 пытался вывести ее из квартиры, она упиралась и сопротивлялась, при этом она Потерпевший №1 не кусала и не царапала. Позже была вызвана скорая помощь, которая увезла её в связи с плохим самочувствием.

     Исследовав и проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления. Несмотря на не признание вины подсудимой, ее вина в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, полностью подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №4, в квартире у свидетеля Свидетель №2, Сотникова Т.А. в грубой форме отказалась проследовать к следователю для дачи показаний, после чего в какой-то момент потянула его к себе за правую руку и укусила в районе предплечья, а так же ногтями поцарапала его правую руку, от чего он почувствовал физическую боль;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных полномочий в форменном обмундировании он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №4 находились по адресу ул. <адрес>, <адрес>, где он увидел, как Сотникова Т.А., отказавшись проехать в ОМВД России по <адрес> <адрес> для дачи показаний в рамках уголовного дела, в какой-то момент стала тянуть Потерпевший №1 за руку, после чего укусила его за правую руку в районе предплечья;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля           Свидетель №1 (т.1л.д. 90-95);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи, в утреннее время выезжал на адрес: ул. <адрес>, <адрес> Сотниковой Т.А., последняя жаловалась на кровотечение, в связи с чем, она была госпитализирована. В квартире находились трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, причину их нахождения, он не выяснял. Иных жалоб, в том числе о применении к ней физической силы не предъявляла, никаких видимых телесных повреждений у нее не было;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали сотрудники полиции, которые искали Сотникову Т.А., он сообщил им, что она находится у него дома, разрешив сотрудникам полиции зайти к нему в квартиру, они проследовали по адресу. Зайдя в квартиру, он позвал Сотникову Т.А., ей сотрудники полиции сообщили, что необходимо проехать в ОМВД, она стала сопротивляться, между Сотниковой Т.А. и Потерпевший №1 началась борьба, ему было плохо видно, что происходит. Сотрудники полиции удерживали Сотникову Т.А., после чего она стала жаловаться на состояние здоровья, ей была вызвана бригада скорой медицинской помощи, по приезду которой принято решение о ее госпитализации.

    Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимой в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> <адрес> г. <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в деяниях Сотниковой Т.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т.1 л.д. 11);

    -актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при судебно-медицинском освидетельствовании на ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения в виде ссадины на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, которые образовались от действия тупого предмета (предметов) индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, при этом учитывая данные указанные в обстоятельствах направления можно полагать, что ссадины на передней поверхности правого предплечья в нижней трети могли образоваться в результате травматического воздействия ногтей человека, а кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в верхней трети в результате травматического воздействия зубов человека (укус). Данные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. и квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Они образовались в период времени от нескольких минут до 12 часов, до момента судебно-медицинского обследования (т.1 л.д. 24-25);

-заключением эксперта №мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений: ссадины правого предплечья в нижней трети, кровоподтек правого предплечья в верхней трети, которые образовались в результате действия тупого предмета (предметов индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились в полученных повреждениях. Локализация и механизм образования повреждений не исключают возможность их причинения при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в период времени от 1-го до 12-ти часов до момента проведения исследования (т.1 л.д. 101-102);

-приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> <адрес> города <адрес> с 30 сентября 2020 года, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (т.1 л.д. 36);

-должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> <адрес> городу <адрес> Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 обязан организовывать и непосредственно осуществлять оперативно-розыскную деятельность в выявлении, пресечении и предупреждении преступлений, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, следовательно, является представителем власти, исполняющим обязанности по осуществлению оперативно-розыскную деятельности (т.1 л.д. 38-39);

-поручением о производстве отдельных следственных действий (оперативно розыскных, розыскных мероприятий) старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> <адрес> г. <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в рамках уголовного дела                 № Потерпевший №1 поручено установить местонахождение подозреваемой Сотниковой Т.А., обеспечить явку последней ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> <адрес> для допроса в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 17);

-рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> <адрес> г. <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он описал обстоятельства уклонения ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 Сотниковой Т.А. от исполнения постановление о ее принудительном приводе, вынесенное старшим следователем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12-13);

-протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1, в подъезде <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, подтвердил свои показания, указал с использованием манекена как именно он поддерживал Сотникову Т.А. за руку, как последняя укусила и поцарапала его (т.1 л.д. 62-71);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой Сотниковой Т.А., согласно которому, Сотникова Т.А. отрицала, что кусала и царапала Потерпевший №1, указала, что в квартиру к Свидетель №2 зашли вместе с ним трое мужчин, которые стали тянуть ее и пытаться одеть на нее верхнюю одежду, никаких повесток они ей не предъявляли, находились в гражданской одежде. В связи с тем, что она плохо себя чувствовала ей была вызвана скорая медицинская помощь, по приезду которой данных мужчин уже не было, а она была госпитализирована. Потерпевший №1 не подтвердил показания Сотниковой Т.А. настаивал на ранее данных им показаний, согласно которым находясь в форменном обмундировании при исполнении своих служебных полномочий, на требование проследовать в ОМВД по <адрес> <адрес> для дачи показаний в качестве обвиняемой, гражданка Сотникова Т.А. укусила его за предплечье правой руки и поцарапала, данные Сотниковой Т.А. показания не подтвердил (т. 1 л.д. 147-152).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания             Сотниковой Т.А. виновной в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Допрошенные в судебном заседании потерпевший и свидетели показали, что неприязни к подсудимой не испытывают, личной заинтересованности в конкретном исходе дела не имеют, а потому оснований не доверять их показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у данных лиц причин оговаривать Сотникову Т.А. не выявлено. Убедительных мотивов для оговора, доказательств в его подтверждение и в подтверждение наличия у потерпевшего или свидетелей личного интереса в неблагоприятном для подсудимой исходе дела, ею не приведено.

При этом показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, являющихся сотрудниками полиции, лишь только по мотиву их профессиональной деятельности, бездоказательно, сомнению подвергаться не могут. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, потерпевший указал на отсутствие у него причин для оговора подсудимой, как и свидетели.

Показания свидетелями так же даны, после их предупреждения об уголовной ответственности, они не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Так, потерпевший прямо указал на подсудимую, как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Его позиция в целом была неизменна и последовательна в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, свои показания он подтвердил не только при очной ставке с Сотниковой Т.А., но при проверке показаний на месте с его участием.

Показания потерпевшего согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №4, и Свидетель №1, которые явились непосредственными очевидцами произошедших событий, и видели, как Сотникова Т.А. укусила за правую руку в районе предплечья потерпевшего и поцарапала его, а так же с показаниями свидетеля Свидетель №2, который видел борьбу между Сотниковой Т.А. и Потерпевший №1, после того как                Сотникова Т.А. отказалась следователь в отдел полиции.

    Вопреки доводов стороны защиты, о том, что в момент совершения Сотниковой Т.А. в отношении Потерпевший №1 преступления, последний находился при исполнении им служебных обязанностей, подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> <адрес> города Севастополю с ДД.ММ.ГГГГ, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> <адрес> городу <адрес> Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 обязан организовывать и непосредственно осуществлять оперативно-розыскную деятельность в выявлении, пресечении и предупреждении преступлений, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, следовательно, является представителем власти, исполняющим обязанности по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем, с учетом наличия поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно розыскных, розыскных мероприятий) старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> <адрес> г. <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в рамках уголовного дела № Потерпевший №1 поручено установить местонахождение подозреваемой Сотниковой Т.А., обеспечить явку последней ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> <адрес> для допроса в качестве подозреваемой, имел все законные основания для предъявления требований Сотниковой Т.А. проследовать в отдел ОМВД России по <адрес> <адрес> к следователю ФИО10, для ее допроса в качестве подозреваемой.

    При этом факт нахождения Потерпевший №1 в форменном обмундировании в момент совершения в отношении него преступления, бесспорно подтверждается не только его показаниями, но и показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, а так же свидетеля Свидетель №3, который прибыв по вызову в составе бригады скорой медицинской помощи, указывал, что в квартире находились трое сотрудников полиции в форменном обмундировании.

    Наличие телесных повреждений у потерпевшего после произошедших событий помимо показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта №мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено наличие телесных повреждений в виде ссадины правого предплечья в нижней трети, кровоподтека правого предплечья в верхней трети. Локализация и механизм образования указанных повреждений не исключают возможность их причинения при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно зубами и ногтями и в указанный период времени.

Таким образом, характер, локализация и давность образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего полностью соответствуют его показаниям, а так же показаниям вышеприведенных свидетелей о причинении ему указанных телесных повреждений именно Сотниковой Т.А.

Сомнений в объективности вышеприведенного экспертного заключения у суда не имеется. Оно содержит в себе мотивированные выводы, составлено квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и сомневаться в компетентности которого, оснований не имеется. Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, не выявлено. В связи с чем, оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется.

Нарушений при получении в ходе производства предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми и исключения, не имеется.

К доводам подсудимой об оспаривании факта причинения ею телесных повреждений потерпевшему, суд относится критически, как к способу уйти от ответственности, поскольку они полностью опровергаются не только показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, которые видели момент причинения Сотниковой Т.А. телесных повреждений потерпевшему, свидетеля Свидетель №2, который видел потасовку между подсудимой и потерпевшей, но и совокупностью вышеприведенных письменных доказательств по делу.

К доводам подсудимой о том, что сотрудники полиции какие-либо требования не предъявляли, суд относится критически, поскольку данная позиция подсудимой в указанной части, была опровергнута в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, а так же свидетеля Свидетель №2, который указал, что в его присутствии потерпевший сообщил Сотниковой Т.А. о необходимости проследовать в отдел полиции, на что она стала оказывать сопротивление.

Таким образом, доводы подсудимой отрицавшей свою вину в совершении преступления, описанного в установочной части настоящего приговора, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли объективного подтверждения в суде, опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств виновности подсудимой и расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, так как, в ходе судебного следствия установлено, что Сотникова Т.А. вышеуказанное преступление совершила преднамеренно, понимания противоправность своих действий, имея прямой умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При установленных обстоятельствах преступления, суд находит доказанным наличие у подсудимой прямого умысла на совершение преступления, что так же подтверждается заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Сотникова Т.А. на момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, в т.ч. временно болезненным, не страдает и не страдала, могла и может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У нее обнаружены Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления алкоголя и барбитуратов с синдромом зависимости, которые не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, страдает хроническим алкоголизмом и наркоманией, нуждается в лечении.

Представленные стороной защиты доказательства, как подтверждающие не виновность подсудимой суд находит не опровергающими вину подсудимой, поскольку ее вина полностью нашла объективное подтверждение приведенными в приговоре допустимыми, достоверными, и достаточными доказательствами, что мотивировано выше.

Показания свидетеля Свидетель №2, указавшего, что он не видел сам момент укуса Сотниковой Т.А. сотрудника полиции, не опровергает выводы суда о ее виновности, поскольку данный факт нашел свое бесспорное подтверждение, что мотивировано выше.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимой Сотниковой Т.А. по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Сотникова Т.А. замужем, лиц на иждивении не имеет, со слов оказывает помощь в обеспечении сына, являющегося студентом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, имеет ряд благодарностей и рекомендательных писем, согласно которым характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет медаль за участие в Референдуме ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроена, является инвалидом 3 группы по общим заболеваниям, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, находилась под «К» наблюдением с мая 1996 по 1999 года, снята в связи с отсутствием сведений, в августе 2021 года проходила лечение, в связи с острой интоксикацией, связанной с употреблением алкоголя, имеет ряд хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сотниковой Т.А. суд признает все сведения о состоянии здоровья подсудимой.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, а совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение Сотниковой Т.А. преступлений и оспоренное подсудимой в судебном заседании, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о нахождении подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и о связи состояния опьянения с совершением Сотниковой Т.А. данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и данных о влияния состояния опьянения на ее поведение при его совершении.

При назначении наказания Сотниковой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Сотниковой Т.А. необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, в виде штрафа.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, соразмерности, способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом характера степени общественной опасности содеянного и наступивших последствий, оснований для применения альтернативных видов наказаний, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 10.01.2022 Сотниковой Т.А. было назначено основное наказание в виде лишения свободы условно, с дополнительным в виде штрафа, он подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сотниковой Е.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу ее следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, а также тот факт, что она является инвалидом 3 группы, суд считает возможным освободить подсудимую Сотникову Т.А. от полной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия в суде первой инстанции, разрешив указанный вопрос отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Сотникову ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.

Приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 10.01.2022 года в отношении Сотниковой Т.А., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сотниковой Т.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10-ти дней со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                            О.А. Бердникова