Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-186/2024 от 12.02.2024

Судья Башмакова Т.Ю. дело № 21-186/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 6 марта 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горохова С.А. с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования определения судьи Кировского районного суда г. Самары от 27.10.2023 о возврате жалобы на постановление старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810063230000278186 от 2.08.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеева П.В.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810063230000278186 от 2.08.2023 Федосеев П.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Федосеев П.В. обжаловал его в Кировский районный суда г. Самары.

Определением судьи Кировского районного суда г. Самары от 27.10.2023 жалоба Федосеева П.В. возвращена, в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Горохов С.А. просит отменить указанное выше определение как незаконное.

Поступившая в Самарский областной суд жалоба содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования указанного выше определения.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Федосеев П.В. и его защитник Горохов С.А. в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктам 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Кировского районного суда г. Самары от 27.10.2023 направлена в адрес заявителя почтовым отправлением, которое по истечению срока хранения возвращено в адрес отправителя 20.11.2023, что подтверждается размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» данными почтового идентификатора №, а также почтовым конвертом с уведомлением (л.д. 40).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения суда начал исчисляться 21.11.2023 и с учетом положений части 3 статьи 4.8 названного Кодекса истек 30.11.2023.

Согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 49), жалоба подана заявителем в районный суд почтой 2.02.2024, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших в установленный законом срок подать жалобу на названное выше определение, заявителем не приведено, сведений об их наличии в представленных материалах дела не содержится.

Учитывая, что вопреки требованиям закона, жалоба на оспариваемое определение подана после истечения установленного законом срока обжалования, при этом каких-либо доказательств наличия объективных причин, препятствовавших или исключавших своевременную подачу жалобы не представлено, принимая во внимание, что, исходя из возможности обжалования вступившего в законную силу вышеуказанного определения суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, доступ заявителя к судебной защите не ограничен, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования не усматриваю.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу акты не относится к компетенции Самарского областного суда названная выше жалоба на вступившее в законную силу определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 27.10.2023 не подлежит рассмотрению по существу в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

ходатайство защитника Горохова С.А. о восстановлении процессуального срока обжалования определения судьи Кировского районного суда г. Самары от 27.10.2023 о возврате жалобы на постановление старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810063230000278186 от 2.08.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеева П.В. отклонить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2024 г.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков