Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2022 ~ М-217/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-248/22 22RS0040-01-2022-000285-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., с участием истца/ответчика Потаповой Е.С., представителя истца/ответчика Куценко Г.А., истца/ответчика Пархоменко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Екатерины Сергеевны, <данные изъяты> к Пархоменко Татьяне Анатольевне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании его домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности и иску Пархоменко Татьяны Анатольевны к Потаповой Екатерине Сергеевне, <данные изъяты> о признании строения самовольной постройкой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Потапова Е.С. обратилась с вышеуказанным иском к ответчице, указав в его обоснование, что ей и ее несовершеннолетним детям, а также ответчице принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 45,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. Истцам также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес> кадастровый №. Истцом произведена самовольная реконструкция части жилого дома, в котором они проживают. В настоящее время возникла необходимость выдела из жилого дома - доли в натуре квартиры, однако сделать они во внесудебном порядке это не могут в связи с проведенной реконструкцией. Истица просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № в реконструированном (переустроенном и перепланированном) состоянии общей площадью 112, 7 кв.м.. Выделить в натуре в собственность ее и ее несовершеннолетних детей <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью 112,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом, предложенным в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» в виде отдельной квартиры. Прекратить право общей долевой собственности Потаповой Екатерины Сергеевны, ФИО5, ФИО1 на жилой дом общей площадью 45,2 кв.м, расположенный по указанному адресу и признать право собственности за истцами по <данные изъяты> доле в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 53,9 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения гражданского дела истица уточнила исковые требования просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном (переустроенном и перепланированном) состоянии общей площадью 112,7 кв.м., признать его жилым домом блокированной застройки; признать право общей долевой собственности Потаповой Екатерины Сергеевны, ФИО5, ФИО1 по <данные изъяты> доле в праве общей собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 53,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Потаповой Екатерины Сергеевны, ФИО5, ФИО1, Пархоменко Татьяны Анатольевны на жилой дом кадастровый № общей площадью 45, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истица/ответчица Пархоменко Т.А. обратилась с иском к Потаповой Е.С., ФИО5, ФИО1 о признании самовольной постройкой возведенный объект путем реконструкции (пристрой), обязать Потапову Е.С. снести строение, расположенное по адресу <адрес>1.

Определением Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании уточненные требования истица/ответчица Потапова Е.С. поддержала, просила удовлетворить, относительно требований Пархоменко Т.А. о признания строения самовольной постройкой пояснила, что не оспаривает, что указанное строение – пристрой является самовольной постройкой.

Представитель истца/ответчика Потаповой Е.С. - Куценко Г.А. уточненные требования поддержала, относительно требований Пархоменко Т.А. о признании строения самовольной постройкой пояснила, что не признает требований. Поскольку не считает это самостоятельным требованием, поскольку они с истицей в исковом заявлении и ссылаются как на одно из оснований требований, что постройка является самовольной и не оспаривают этого.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица/ответчик Пархоменко Т.А. отказалась от иска в части сноса самовольно возведенного путем реконструкции пристроя, в связи с чем производство по исковому заявлению в указанной части прекращено определением суда. Исковые требования в части признания самовольно возведенного пристроя с самовольной постройкой поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в ее иске основаниям. Требования Потаповой Е.С. о признании дома жилым домом блокированной застройки не признала, полагает, что их дом не соответствует понятию дома блокированной застройки.

Третье лицо Пархоменко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрении дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела, возражений относительно иска не выразил, в отзыве предлагал уточнить требования в целях исполнения решения суда, в том числе предложил уточнить требования о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки.

Представитель третьего лица Администрации Поспелихинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, времени месте рассмотрения дела, возражений в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Потапова Е.С., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1 заключили договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес> расположенными на нем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес> (каждому по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности). Собственником земельного участка по адресу <адрес> с расположенными ни нем <данные изъяты> в праве общей собственности на указанный жилой дом является Пархоменко Т.А..

В период проживания в жилом доме истица Потапова Е.С. выполнила реконструкцию, перепланировку, в результате чего площадь общего жилого дома увеличилась до 112, 7 кв.м. Согласно технического заключения, выполненного ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуально-инструментального обследования жилого дома и квартиры, расположенных о адресу <адрес>), установлено, что несущие конструкции обследуемых жилого дома и помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», категория технического состояния жилого дома в целом согласно СП 13-102-2003 – исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние конструкций, объемно-планировочные решения жилого дома обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

Существующий по факт вариант раздела жилого дома на два отдельных жилых помещения соответствует требованиям действующих санитарных, строительных норм и правил, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> с в <адрес> на дату оценки составляет 278000 рублей.

Как следует из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № проведенным экспертным осмотром установлено, что основное строение лит.А и пристрои к жилым блокам № и № находятся в работоспособном состоянии при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается, следовательно основное строение лит А и пристрои к нему не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемый жилой дом после реконструкции состоящий из основного строения и пристроев к нему со стороны заднего, левого и правого боковых фасадов, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым условиям, требованиям пожарной безопасности, в том числе противопожарных разрывов до соседних домостроений. На основании проведенных исследований установлены следующие несоответствия объекта исследования: пристрои возведены самовольно, так как отсутствует разрешительная документация – не соответствует требованиям ст. 51ГрК РФ, пристрой жилого блока № возведен по границе земельного участка жилого блока № – не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2019(13), п.4.14 Нормативам градостроительного проектирования Алтайского края; выступающая часть крыши и самого пристроя жилого блока № способствует образованию снегового мешка в зимнее время года на части крыши и земельного участка жилого блока №. Выявленные несоответствия являются дефектами, при этом, первый и второй являются значительными, последний - незначительным.

Эксперт пришел к выводу, что демонтаж части пристроя жилого блока № для соблюдения расстояния с соседним земельным участком без несоразмерного ущерба невозможен, так как для этого необходимо демонтировать весь пристрой и половину крыши основного строения лит А, относящегося к жилому блоку №.

Сохранение исследуемого пристроя без его сноса возможно при условии обеспечения доступа к наружней стене пристроя жилого блока № для осуществления ремонта и обслуживания. Фактическое расположение пристроя не влияет на инсоляцию соседнего земельного участка домостроения, отвод атмосферных осадков осуществляется на свой земельный участок. Данные дефекты не оказывают негативного влияния на эксплуатацию соседнего земельного участка и жилого дома по <адрес>, за исключением образования снегового мешка. Устранение малозначительных дефектов не требуется, т.к. данные дефекты не создают угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в соседнем домостроении по <адрес>2. Эксплуатация исследуемого домостроения в результате проведенной реконструкции возможна, так как не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом домостроении и в соседних домостроениях.

По вопросу о возможности раздела жилого дома на два отдельных жилых помещения, экспертом сделан вывод, что исходя из нормативно-обусловленных требований раздел в натуре исследуемого домостроения технически возможен. Имеется единственный вариант раздела в натуре жилого дома по сложившемуся порядку пользования сособственников, так как площадь помещений, находящаяся в пользовании сособственников, соответствует идеальным долям в праве собственности. Другие варианты раздела не разрабатывались.

Расположение выполненного Потаповой Е.С. пристроя (реконструкции) к жилому блоку № по <адрес> в <адрес> не препятствует пользования земельным участком и частью жилого дома, принадлежащих Пархоменко Т.А..

Суд приходит к выводу, что пристрой к жилому блоку № жилого дома по адресу <адрес> является самовольной постройкой. Суд также приходит к выводу, что выполненная истицей Потаповой Е.С. реконструкция жилого дома в виде указанного пристроя не нарушает прав и законных интересов ответчицы Пархоменко Т.А., в связи с чем может быть сохранена, требование о сохранении жилого дома, расположенного о вышеуказанному адресу в реконструированном (переустроенном и перепланированном) состоянии подлежит удовлетворению. Требование истицы Пархоменко Т.А. к Потаповой Е.С. о признании вышеуказанного пристроя самовольной постройкой также подлежит удовлетворению. Обоснованность заявленных истцами указанных требований нашла подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается представленными суду доказательствами.

Рассматривая требования истицы Потаповой Я.А. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности истца, ее детей и Пархоменко Т.А. и признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>1 за Потаповой Е.С. и ее несовершеннолетними детьми, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Под жилыми домами блокированной застройки, согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Суд установил, что сведения о жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № как ранее учтенные на основании технического паспорта, составленного в рамках выполнения работ по Госконтракту и переданного организацией технической инвентаризации. Наряду со зданием в кадастр также были внесены сведения о всех помещениях- квартирах, находящихся в этом здании, так как сведения о них содержались в техническом паспорте.

Общая площадь жилого дома в соответствии с имеющимися сведениями согласно выписки из ЕГРП составляет 45, 2 кв.м.

Согласно описания итогового объекта оценки технического заключения ООО «Прогресс», законность которого в указанной части сторонами не оспаривалась общая площадь жилого дома мам момент обследования ДД.ММ.ГГГГ составила 112,7 кв.м., общая площадь квартиры, расположенной на земельном участке по <адрес> составила 53,9 кв.м.

В соответствии с ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме не допускается.

Каждый жилой дом, имеющий общую стену с другим жилым домом, фактически является отдельным блоком жилого дома блокированной застройки и сформированный под данным блоком отдельный земельный участок наряду с индивидуальными жилыми домами являются самостоятельными объектами недвижимости, что является наиболее предпочтительным при осуществлении собственников данных объектов своих прав.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы и представленных материалов дела следует, что жилой дом по адресу <адрес> состоит из двух изолированных между собой самостоятельных частей, имеет два независимых выхода на земельный участок. Обслуживание и эксплуатация каждой части осуществляется независимо друг от друга. Каждая квартира имеет отдельный выход на прилегающий к дому земельный участок, каждый из которых находится в собственности истцов/ответчиков Потаповых и Пархоменко Т.А. и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Все инженерные коммуникации к каждой из частей дома подключены отдельно, независимо друг от друга. Жилой дом по своим признакам классификации жилых домов блокированной застройки соответствует пункту 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Формирование земельного участка под данным домом с учетом существования в нем блок - секций, возможно. Помещения жилых блоков дома разделены капитальной стеной.

Суд установил, что в настоящее время получить в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию, строительство истцу/ответчику Потаповой Е.С. не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования как истца/ответчика Потаповой Е.С., Так и истца/ответчика Пархоменко Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потаповой Екатерины Сергеевны, <данные изъяты> к Пахоменко Татьяне Анатольевне удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном (переустроенном и перепланированном) состоянии общей площадью 112,7 кв.м., признать его жилым домом блокированной застройки.

Признать право общей долевой собственности Потаповой Екатерины Сергеевны, ФИО5, ФИО1 <данные изъяты> доле в праве общей собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 53,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Потаповой Екатерины Сергеевны, ФИО5, ФИО1, Пархоменко Татьяны Анатольевны на жилой дом кадастровый № общей площадью 45, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования Пархоменко Татьяны Анатольевны к Потаповой Екатерине Сергеевне, <данные изъяты> удовлетворить.

Признать самовольно-возведенное строение к жилому дому (пристрой) путем реконструкции на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 21.11.2022 года.

Судья Г.П. Тарахова