Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 (1-120/2022;) от 22.12.2022

Дело №1-19/2023

УИД 52RS0054-01-2022-000745-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 03 марта 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого Прусакова Н.В., его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Июдиной А.А., представившей удостоверение №1516 и ордер №20306 от 10.01.2023, подсудимого Вечеркова А.В., его защитника – адвоката консультации адвокатов №2 г. Городца Нижегородской коллегии адвокатов №3 Полищук С.Ю., представившей удостоверение №1047 и ордер №1226 от 10.01.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Прусакова Никиты Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Вечеркова Алексея Викторовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 21.03.2011 Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 10 000 рублей, без ограничения свободы; освобожден из мест лишения свободы 16.12.2019 по отбытию наказания; штраф выплачен в полном объеме 27.02.2021, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2022 в дневное время Вечерков А.В., с лицами №№1 и 2, производство по делу в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находились в <адрес>. В это время у лица №1, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из гаража Л.С.А., находящегося на участке местности с географическими координатами (<данные изъяты>), расположенного между <адрес> и <адрес>, которое впоследствии можно будет продать и выручить денежные средства. О своем преступном умысле лицо №1, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, сообщило Вечеркову А.В. и лицу №2, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и предложило совершить совместно данное хищение, на что последние согласились. Реализуя свой преступный умысел, около 13 часов этих же суток, сразу после сговора на совершение преступления, Вечерков А.В. с лицами №№1 и 2, производство по делу в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, подошли к гаражу, принадлежащему Л.С.А., находящемуся на участке местности с географическими координатами (<данные изъяты>), расположенного между <адрес> и <адрес>. Убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, Вечерков А.В. и лица №№1 и 2, производство по делу в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя группой лиц по предварительному сговору, выбили кирпичную кладку стены гаража. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, через образовавшийся пролом в стене Вечерков А.В. с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж Л.С.А., расположенный на вышеуказанном участке. Находясь внутри, Вечерков А.В., по предварительной договоренности с лицами №№1 и 2, производство по делу в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, обнаружил и передал последним следующее имущество, принадлежащее Л.С.А.:

- металлическую трубу, длинной 3 метра каждая, в количестве 7 штук, стоимостью 420 рублей каждая, общей стоимостью 2 940 рублей;

- металлическую трубу, длинной 1 метр каждая, в количестве 6 штук, стоимостью 140 рублей каждая, общей стоимостью 840 рублей;

- швеллер, длинной 3 метра каждый, в количестве 10 штук, стоимостью 1 150 рублей каждый, общей стоимостью 11 500 рублей.

С похищенным имуществом Вечерков А.В. и лица №№1 и 2, производство по делу в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Вечерков А.В. и лица №№1 и 2, производство по делу в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Л.С.А. на общую сумму 15 280 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, 01.10.2022 в дневное время Вечерков А.В. и лица №№1 и 2, производство по делу в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находились в <адрес>. В это время у лица №1, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из гаража Л.С.А., находящегося на участке местности с географическими координатами (<данные изъяты>), расположенного между <адрес> и <адрес>, которое впоследствии можно будет продать и выручить денежные средства. О своем преступном умысле лицо №1, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, сообщило Вечеркову А.В. и лицу №2, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и предложило совершить совместно данное хищение, на что последние согласились. Реализуя свой преступный умысел, около 15 часов этих же суток, сразу после сговора на совершение преступления, Вечерков А.В. и лица №№1 и 2, производство по делу в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, подошли к гаражу, принадлежащему Л.С.А., находящемуся на участке местности с географическими координатами (<данные изъяты>), расположенного между <адрес> и <адрес>. Убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, лица №№1 и 2, производство по делу в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, незаконно проникли в указанный гараж через незапертые ворота гаража, приискали в гараже металлический лом, после чего при помощи лома сбили навесной замок со вторых ворот гаража, а затем Вечерков А.В. с лицами №№1 и 2, производство по делу в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя совместно и согласованно, сняли с петель и тайно похитили 2 металлические створки гаражных ворот размерами 2,8х1,85 м, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащих Л.С.А., а также 2 металлические створки гаражных ворот размерами 2,5х1,85 м, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащих Л.С.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

С похищенным имуществом Вечерков А.В. и лица №№1 и 2, производство по делу в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Вечерков А.В. и лица №№1 и 2, производство по делу в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Л.С.А. на общую сумму 24 000 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб.

Также, 01.10.2022 в дневное время Прусаков Н.В. и Вечерков А.В., находились на участке местности с географическими координатами (<данные изъяты>), расположенном между <адрес> и <адрес>. Прусаков Н.В. увидел баню, находящуюся на участке местности с географическими координатами (<данные изъяты>), расположенном между <адрес> и <адрес>, принадлежащую П.Е.К., и в это время у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из вышеуказанной бани, которое впоследствии можно будет продать и выручить денежные средства. Сразу после возникновения преступного умысла, Прусаков Н.В. предложил Вечеркову А.В. совершить с ним данное хищение, на что последний согласился. Реализуя свой преступный умысел, около 15 часов 15 минут этих же суток, сразу после сговора на совершение преступления, Вечерков А.В. и Прусаков Н.В. подошли к бане, принадлежащей П.Е.К., находящейся на участке местности с географическими координатами (<данные изъяты>), расположенного между <адрес> и <адрес>. Убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Прусаков Н.В. при помощи имеющегося у него металлического лома сбил навесной замок двери, после чего Прусаков Н.В. и Вечерков А.В. поочередно незаконно проникли внутрь бани, где обнаружили и тайно похитили металлический каркас печи, принадлежащий П.Е.К., стоимостью 3 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным металлическим каркасом печи Вечерков А.В. и Прусаков Н.В. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Вечерков А.В. и Прусаков Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее П.Е.К. на общую сумму 3 000 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб.

Кроме того, 02.10.2022 в дневное время Вечерков А.В. с лицами №№1 и 2, производство по делу в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находились в <адрес>. В это время у лица №1, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из гаража Л.С.А., находящегося на участке местности с географическими координатами (<данные изъяты>), расположенном между <адрес> и <адрес>, которое впоследствии можно будет продать и выручить денежные средства. О своем преступном умысле лицо №1, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, сообщило Вечеркову А.В. и лицу №2, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и предложил совершить совместно данное хищение, на что последние согласились. Реализуя свой преступный умысел, около 15 часов этих же суток, сразу после сговора на совершение преступления, Вечерков А.В. с лицами №№1 и 2, производство по делу в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, подошли к гаражу, принадлежащему Л.С.А., находящемуся на участке местности с географическими координатами (<данные изъяты>), расположенном между <адрес> и <адрес>. Убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Вечерков А.В. и лица №№1 и 2, производство по делу в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в гараж Л.С.А., расположенный на вышеуказанном участке. Находясь внутри, Вечерков А.В. и лица №№1 и 2, производство по делу в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее Л.С.А.:

- бампер от автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 2 250 рублей;

- мост от автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 14 650 рублей;

- капот от автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 4 950 рублей;

- тиски металлические, стоимостью 2 000 рублей;

- швеллер в количестве 2 штук, стоимостью 1 150 рублей каждый, общей стоимостью 2 300 рублей.

С похищенным имуществом Вечерков А.В. и лица №№1 и 2, производство по делу в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Вечерков А.В. и лица №№1 и 2, производство по делу в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Л.С.А. на общую сумму 26 150 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Прусаков Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вечерков А.В. вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Седова Н.Н., защитники Июдина А.А. и Полищук С.Ю. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Л.С.А. и П.Е.К. в представленных суду заявлениях выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в отношении вышеуказанных подсудимых без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимые Прусаков Н.В. и Вечерков А.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, инриминируемые Прусакову Н.В. и Вечеркову А.В. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, существо предъявленного обвинения им понятно, и они согласны с ним в полном объеме, вину признают полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении и квалифицирует действия Вечеркова А.В. по преступлению от 30.09.2022 (хищение металлических изделий из гаража Л.С.А.) по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Вечеркова А.В. по преступлению от 01.10.2022 (хищение створок гаражных ворот из гаража Л.С.А.) по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Прусакова Н.В. и Вечеркова А.В. по преступлению от 01.10.2022 (хищение имущества из бани П.Е.К.) по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия Вечеркова А.В. по преступлению от 02.10.2022 (хищение запасных частей от автомобиля и металлических изделий из гаража Л.С.А.) по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Прусакову Н.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справок ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» Прусаков Н.В. на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (т.2 л.д.133).

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния Прусаков Н.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает Прусакова Н.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения Прусаков Н.В. к административной ответственности в 2021-2022 гг. не привлекался (т.2 л.д.131).

Согласно справке военного комиссариата Прусаков Н.В. не состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа город Чкаловск Нижегородской области (т.2 л.д. 118).

Согласно справке ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» Городецкий межмуниципальный филиал (Чкаловское отделение) Прусаков Н.В. на учёте по состоянию на 02 ноября 2022 года не состоит и пособие по безработице не получает (т.2 л.д.134).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» Прусаков Н.В. проживает с сожительницей. Жалобы от соседей и родственников на его поведение в быту не поступали, характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прусакову Н.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве явки с повинной суд признает показания Прусакова Н.В., данные им в качестве свидетеля при допросе 21.10.2022 (т.1 л.д.137-139), где последний подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.99), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Прусакову Н.В. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Прусаков Н.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного Прусаковым Н.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для этого не находит.

Суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Прусакова Н.В., учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными, а также с учетом личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого Прусакова Н.В.

Кроме того, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом конкретных обстоятельств совершенного Прусаковым Н.В. умышленного преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поэтому полагает необходимым применить к наказанию положения ст.73 УК РФ, но с возложением исполнения обязанностей, установленных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в отношении Прусакова Н.В., а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения Прусакову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимому Вечеркову А.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справок ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» Вечерков А.В. на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (т.2 л.д.167).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе (комиссии экспертов) № от 18.11.2022, Вечерков А.В. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях на предварительном следствии и в судебном разбирательстве. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается (т.2 л.д.172-173).

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Заключение экспертов последовательно, не содержат никаких противоречий, все выводы экспертов мотивированы. Учитывая поведение подсудимого Вечеркова А.В. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ Вечерков А.В. подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно справкам о результатах проверки за административные правонарушения Вечерков А.В. в 2021-2022 гг. привлекался к административной ответственности по ч.ч.2, 3 ст.19.24, ч.1 ст.20.25, ч.1 ст.7.19, ст.6.9.1, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.2 л.д.159-166).

Согласно справке военного комиссариата Вечерков А.В. не состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа город Чкаловск Нижегородской области (т.2 л.д.118).

Согласно справке ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» Городецкий межмуниципальный филиал (Чкаловское отделение) Вечерков А.В. на учёте по состоянию на 02.11.2022 не состоит и пособие по безработице не получает (т.2 л.д.177).

Согласно характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий», Вечерков А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, многократно нарушал установленные судом административные ограничения, не трудоустроен, по характеру скрытный, лживый, склонен к совершению преступлений и правонарушений (т.2 л.д.158).

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.04.2021 в отношении Вечеркова А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений (т.2 л.д.146-148).

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14.12.2021 Вечеркову А.В. дополнены ранее установленные административные ограничения (т.2 л.д.149-151).

Решениями Чкаловского районного суда Нижегородской области от 08.04.2022 и от 08.07.2022 срок административного надзора Вечеркову А.В. продлевался каждый раз на шесть месяцев, то есть до 12.11.2024 и до 12.05.2025 соответственно с сохранением установленных административных ограничений (т.2 л.д. 152-156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вечеркову А.В. суд признает:

- по преступлению от 30.09.2022 (хищение металлических изделий из гаража Л.С.А.) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.63), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

- по преступлению от 01.10.2022 (хищение четырех створок гаражных ворот из гаража Л.С.А.) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (заявление потерпевшего приобщено в суде), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

- по преступлению от 01.10.2022 (хищение имущества из бани П.Е.К.) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.99), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

- по преступлению от 02.10.2022 (хищение запасных частей от автомобиля и металлических изделий из гаража Л.С.А.) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (заявление потерпевшего приобщено в суде), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд по каждому преступлению признаёт рецидив преступлений, что влечёт назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Вечерков А.В. совершил четыре преступления, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, является препятствием для применения к Вечеркову А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого Вечеркова А.В., учитывая всю совокупность указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое преступление, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением Вечеркова А.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усмотрено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому применены быть не могут.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не находит.

Дополнительное наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого Вечеркова А.В.

По совокупности данных преступлений наказание Вечеркову А.В. суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд считает невозможным, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом конкретных обстоятельств совершенных Вечерковым А.В. четырех умышленных преступлений, применение к окончательному наказанию по совокупности преступлений положений ст.73 УК РФ, поскольку обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом общественной значимости совершенных преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, личности виновного, судом не усмотрено, поэтому только реальное лишение свободы на определенный срок будет соответствовать тяжести содеянного Вечерковым А.В., предупреждения совершения им новых преступлений, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в отношении Вечеркова А.В., а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения Вечеркову А.В. необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и факта отбывания им ранее лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении Вечеркова А.В. в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить ее прежней, так как обстоятельства, по которым данная мера пресечения была избрана, не отпали, а также в целях исполнения приговора, наказание по которому назначается в виде лишения свободы. Кроме того, изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания Вечеркова А.В. под стражей со дня задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, на основании ст.ст.131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прусакова Никиту Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Прусакову Никите Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год.

Возложить на Прусакова Никиту Владимировича в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Прусакова Никиты Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вечеркова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 30.09.2022 по хищению металлических изделий из гаража Л.С.А.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Вечеркова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 01.10.2022 по хищению четырех створок гаражных ворот из гаража Л.С.А.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Вечеркова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 01.10.2022 по хищению имущества из бани П.Е.К.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

Вечеркова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 02.10.2022 по хищению запасных частей от автомобиля и металлических изделий из гаража ░.░.░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25.10.2022 ░░ 02.03.2023 ░ ░ 03.03.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 24.10.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░.1.░.░.120), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.110, 111), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.198, 199), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 30 ░░, ░░░░░░ 200 ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ 15.11.2022 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░/░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░.1 ░.░.231), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ DVD-R ░░░░, ░░░░░░░ 15.11.2022 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░/░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░.231, 232), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.2 ░.░.70, 71), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 05.02.2022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.2 ░.░.22, 23), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.04.2023.