Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2023 от 10.07.2023

Дело №

24RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                                31 июля 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный» к Лихаревой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – истец, Банк, ПАО КБ «Восточный», кредитор) обратился в суд с иском к Лихаревой М.А. с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 28 ноября 2013 г. стороны заключили договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 71864 руб., сроком на 24 месяца, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.03.2020 года составляет 64755.56 рублей, в том числе 50903.07рублей - сумма основного долга, 13852.49 руб. - проценты за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2142.67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчик Лихарева М.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в возражениях на иск заявили о прорпуске срока исковой давности.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 28.11.2013 г. стороны заключили договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 71864 руб., сроком на 24 месяца под 38% годовых, с полной стоимостью кредита в 45.37% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, путем выплаты ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.03.2020 года составляет 64755.56 рублей, в том числе 50903.07 рублей - сумма основного долга, 13852.49 руб. - проценты за пользование кредитом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Исходя из представленного расчета, задолженность ответчика перед банком на 12.03.2020 года составляет 64755.56 рублей, в том числе 50903.07 рублей - сумма основного долга, 13852.49 руб. - проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор №13/0928/00000/402357 между ПАО «Восточный» и ответчиком был заключен 2811.2013 г. на срок 24 месяцев, то есть до 28.11.2015 г.

Как установлено судом 13.02.2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани республики Татарстан за выдачей судебного приказа.

13.02.2017 г. по делу № СП2-10942/2017 был выдан судебный приказ о взыскании с Лихаревой М.А. в пользу ПАО «Восточный» задолженности по кредитному договору.

16.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани республики Татарстан судебный приказ по делу № СП2-10942/2017 был отменен на основании возражений Лихаревой М.А.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору перед банком по состоянию на 12.03.2020 года составляет 64755.56 рублей, в том числе 50903.07 рублей - сумма основного долга, 13852.49 руб. - проценты за пользование кредитом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что вынесение судебного приказа имело место до истечения срока исковой давности 13.02.2017 г, поскольку общий строк исковой давности составляет три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (согласно условиям договора срок кредитования установлен 24 месяца).

Соответственно, исходя из предоставленного расчета и материалов дела, срок исковой давности начинает течь с 29.11.2015 года, дата истечения трехгодичного срока – 29.11.2018 года.

Таким образом, срок исковой давности на дату вынесения судебного приказа 13.02.2017 г. был прерван, течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа 17.03.2017 г., однако, на момент обращения банка с настоящим иском в суд 29.03.2020 г. (почтовый оттиск на конверте) с момента отмены судебного приказа прошло более трех лет, срок исковой давности истек в феврале 2019 года.

Истец зная, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору истек, что ответчик нарушает исполнение обязательств, меры к защите своих прав принял только в 29.03.2020 года (обращение с иском в суд), то есть по истечении более чем 3-х лет, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штрафы.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, исковые требования по взысканию кредитной задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Лихаревой Марии Александровне о взыскании долга по договору кредитования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 7 августа 2023 г. с 17 часов.

Председательствующий                                                                Я.А. Щербакова