Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 11.01.2023

Мировой судья судебного участка № 13 Дело № 10-2/2023

Йошкар-Олинского судебного

района Республики Марий Эл Паршинцева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

осужденного Шакирова Т.Х.,

защитника-адвоката Хлебниковой Е.С., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шакирова Т.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 ноября 2022 года, которым постановлено считать неподанной апелляционную жалобу осужденного

Шакирова Тахира Харисовича, <иные данные>,

на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года; на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 ноября 2022 года, которым возращена апелляционная жалоба осужденного Шакирова Т.Х. на постановление от 9 ноября 2022 года для пересоставления; на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 ноября 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба осужденного Шакирова Т.Х. на постановление от
9 ноября 2022 года для пересоставления,

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года Шакиров Т.Х. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5 % в доход государства.

17 октября 2022 года от осужденного Шакирова Т.Х. на приговор суда от 10 октября 2022 года поступила апелляционная жалоба, в которой Шакиров Т.Х. просит приговор суда от 10 октября 2022 года отменить, дело направить на новое разбирательство. В апелляционной жалобе
Шакировым Т.Х. указано о том, что основная апелляционная жалоба будет предоставлена после ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также с приговором суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 октября 2022 года апелляционная жалоба осужденного Шакирова Т.Х. возвращена, установлен срок для ее пересоставления по 8 ноября 2022 года.

В установленный срок – 2 ноября 2022 года от осужденного
Шакирова Т.Х. поступила апелляционная жалоба на приговор суда от
10 октября 2022 года, в которой он подробно приводит доводы о несогласии с вынесенным судебным решением, и просит приговор суда от 10 октября 2022 года отменить, направить дело на новое разбирательство, прекратить уголовное дело по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 ноября 2022 года апелляционная жалоба на приговор суда от 10 октября 2022 года возвращена осужденному Шакирову Т.Х. Постановлено считать неподанной апелляционную жалобу осужденного Шакирова Т.Х. на приговор суда от
10 октября 2022 года.

10 ноября 2022 года от осужденного Шакирова Т.Х. поступила апелляционная жалоба на постановление от 9 ноября 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 14 ноября 2022 года апелляционная жалоба осужденного Шакирова Т.Х. на постановление от 9 ноября 2022 года возвращена осужденному Шакирову Т.Х., установлен срок для ее пересоставления жалобы по 25 ноября 2022 года.

11 ноября 2022 года от осужденного Шакирова Т.Х. поступила апелляционная жалоба на постановление суда от 9 ноября 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 ноября 2022 года апелляционная жалоба осужденного Шакирова Т.Х. на постановление от
9 ноября 2022 года возвращена осужденному Шакирову Т.Х., установлен срок для пересоставления жалобы по 2 декабря 2022 года.

В апелляционных жалобах (от 23 ноября 2022 года и 25 ноября
2022 года) осужденный Шакиров Т.Х. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 ноября 2022 года, а также с постановлениями мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 14 ноября 2022 года, 18 ноября
2022 года.

В обосновании жалобы приводит, что им 17 октября 2022 года без доводов и 2 ноября 2022 года с доводами были принесены апелляционные жалобы на приговор суда от 10 октября 2022 года. В апелляционной жалобе указаны доводы основанные на материалах уголовного дела, противоречия в показаниях, нарушения уголовно-процессуального законодательства по сбору доказательств, недопустимость доказательств, отсутствие вещественных доказательств, спорные выводы экспертиз, а также ходатайства.

Указывает, что постановление суда от 9 ноября 2022 года является незаконным и необоснованным, поскольку им принесена апелляционная жалоба до установленного срока.

В постановлении суда от 9 ноября 2022 года не приведены мотивированные выводы о том, что апелляционная жалоба, зарегистрированная 2 ноября 2022 года, не соответствует требованиям закона.

В последующим 10 ноября 2022 года им была принесена жалоба на постановление от 9 ноября 2022 года, однако данная жалоба была возвращена ему и предоставлен срок для ее пересоставления по 25 ноября 2022 года включительно. В обосновании возврата жалобы судом указано о том, что в ней не содержится требование об отмене либо изменении постановления. 11 ноября 2022 года им подана жалоба в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, которая 14 ноября 2022 года перенаправлена на судебный участок № 13 Йошкар-Олинского судебного района.

17 октября 2022 года им была принесена предварительная апелляционная жалоба на приговор суда от 10 октября 2022 года. Однако,
24 октября 2022 года его апелляционная жалоба была возвращена, предоставлен срок для ее пересоставления по 8 ноября 2022 года по причине отсутствия отражения доводов, с указанием оснований, предусмотренных
ст. 389.6 УПК РФ.

В последующем им была принесена дополнительная апелляционная жалоба с устранением недостатков, указанных в постановлении суда от
24 октября 2022 года. Данная апелляционная жалоба была подана без пропуска, установленного ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ. Не указание им в апелляционной жалобе на статьи УПК РФ (ст.ст. 389.6, 389.15 УПК РФ), в связи с чем приговор суда должен быть пересмотрен, не является нарушением. В апелляционной жалобе им указаны доводы о его невиновности.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, указывает, что в ходе судебного заседания потерпевшим ФИО7, свидетелем ФИО5 выявились новые факты хирургического вмешательства, в связи с чем он полагает, что необходимо допросить врачей, оказывающих медицинскую помощь.

Данные доводы он хотел озвучить в последующей дополнительной апелляционной жалобе, однако это не представилось возможным ввиду вынесения постановления от 9 ноября 2022 года. Кроме того, он хотел заявить ходатайство о привлечении в качестве свидетеля – врача ЛОР отделения ГБУ РМЭ «РКБ» ФИО6 для выявления причин хирургического вмешательства, патологии и последствия данной операции, результатов операции и других вопросов.

Ссылаясь на п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а именно судом установлено отсутствие нанесение им (Шакировым Т.Х.) удара металлической арматурой потерпевшему ФИО7

В апелляционной жалобе им приведены доводы о спорных выводах экспертов судебно-медицинской экспертизы о применении предмета, используемого в качестве оружия, на отсутствие фактического указания и доказательств существования раны по месторасположению на голове потерпевшего, приведены спорные доказательства применения предмета, используемого в качестве оружия, отсутствие вещественных доказательств.

Указывает, что в выводах экспертиз, проведенных ФИО8, приведены разные формулировки относительно применения оружия, которые противоречат друг другу и вызывают сомнения в их объективности.

Обращает внимание на то, что тремя экспертами не нашло подтверждения и доказательств относительно применения предмета в качестве оружия. Протокол исследования компьютерной томографии также не учтен, однако из него следует об отсутствии повреждений в левой части головы потерпевшего ФИО7

Из проведенных четырех экспертиз, применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается только одним экспертом ФИО8

Также указывает, что приговор от 10 октября 2022 года содержит данные о наличии ребенка-инвалида. Однако, его ребенок – Шакиров А.Т. инвалидом не является.

При вынесении судом приговора, по мнению осужденного, судом не учтено о совершении впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления.

Указывает, что назначенное ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% удержания в доход государства не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 115 УК РФ, поэтому является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

4 октября 2022 года и 21 апреля 2022 года им получены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 119 УК РФ соответственно в отношении ФИО10

Указывает, что ему не разъяснялись дознавателем положения п. 3 ч. 5
ст. 217 УПК РФ при ознакомлении его с материалами уголовного дела.

В материалах уголовного дела отсутствуют вещественные доказательства, а именно предмет, используемый в качестве оружия для умышленного причинения легкого вреда здоровью.

Судом не подтверждено какими-либо доказательствами существования раны у потерпевшего, кроме как письменными описаниями в выводах экспертов СМЭ, в которых выявлены противоречия и сомнения. Кроме того, указывает, что в компьютерной томографии головы не выявлено повреждения в теменной части и отсутствие повреждения всего состояния головы потерпевшего ФИО14. В приговоре суда не указано, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни доказательства и отверг другие. Согласно выводам экспертизы № 24, 653 относительно применения предмета в качестве оружия со слов потерпевшего могла быть железная арматура, по выводам экспертиз № 217, 47 применение предмета не подтверждается. Данные доводы им также подробно приведены в апелляционной жалобе.

Просит постановления от 9 ноября 2022 года, 14 ноября 2022 года, 18 ноября 2022 года отменить, направить уголовное дело в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В судебном заседании осужденный Шакиров Т.Х., защитник - адвокат Хлебникова Е.С., поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Иванов О.Е. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности судебных решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Согласно ч. 4 ст. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч.ч. 1, 1.1, ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом, апелляционная жалоба возвращаются судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судье срок не поступила, она считается неподанной.

Возвращая апелляционную жалобу осужденного Шакирова Т.Х., мировой судья указал, что повторная апелляционная жалоба Шакирова Т.Х. не содержит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, в связи с чем не соответствует требованиям закона. Поданная 2 ноября 2022 года апелляционная жалоба в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ не приведена, требования УПК РФ, указанные в постановлении судьи Шакировым Т.Х. не выполнены.

Вместе с тем апелляционная жалоба осужденного Шакирова Т.Х., вопреки выводам суда первой инстанции, соответствует требованиям
ст. 389.6 УПК РФ, а именно: в ней указаны наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба; указаны данные о лице, подавшем апелляционную жалобу, с указанием его процессуального положения, места проживания. Апелляционная жалоба содержит указание на приговор суда, а также в апелляционной жалобе подробно изложены доводы осужденного Шакирова Т.Х. о несогласии с вынесенным решением, а также содержит его требование об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство либо прекращении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Апелляционная жалоба подписана Шакировым Т.Х.

Выводы суда первой инстанции, основанные на том, что апелляционная жалоба осужденного Шакирова Т.Х. не содержит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ не могут являться единственным основанием для возврата апелляционной жалобы, в связи с чем, вынесенное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены постановления и возврата апелляционной жалобы на приговор для выполнения требований
ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 ноября 2022 года, которым жалоба осужденного Шакирова Т.Х. на постановление от 9 ноября 2022 года возращена для пересоставления, постановления мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 ноября 2022 года, которым жалоба осужденного
Шакирова Т.Х. на постановление от 9 ноября 2022 года возращена для пересоставления, поскольку указанные судебные решения являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что поданные осужденным Шакировым Т.Х. жалобы на постановление от
9 ноября 2022 года не соответствовали требованиям ст. 389.6 УПК РФ, а именно в жалобах от 10 ноября 2022 года и 11 ноября 2022 года отсутствовали требования, подлежащие рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Шакирова Тахира Харисовича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 ноября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы осужденного Шакирова Т.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 ноября 2022 года, которым жалоба осужденного Шакирова Т.Х. на постановление от 9 ноября 2022 года возращена для пересоставления, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 ноября 2022 года, которым жалоба осужденного
Шакирова Т.Х. на постановление от 9 ноября 2022 года возращена для пересоставления – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шакирова Т.Х. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий Г.Н. Камаева